Дело ### год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 31 мая 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе
судьи Хаматнуровой О.В.,
при секретаре Липиной Л.Н.,
с участием истца Степечева А.Ю.,
ответчиков Есиповой С.Г. и Степечевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степечева Алексея Юрьевича к Степечевой Татьяне Владимировне и Есиповой Светлане Германовне об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Степечев А.Ю. обратился в суд с иском к Степечевой Т.В. и Есиповой С.Г. об освобождении принадлежащего ему на основании договора дарения от __/__/____ года имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области (далее отдел по Верхнекетскому району УФССП), в ходе применения принудительным мер по исполнительному производству.
В судебное заседание не явился представитель отдела по Верхнекетскому району УФССП, привлеченного в качестве третьего лица, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возразил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по Верхнекетскому району УФССП.
В судебном заседании Степечев А.Ю. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что __/__/____ года мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района выдан исполнительный лист о взыскании со Степечевой Т.В. в пользу Есиповой С.Г. денежной задолженности по договору займа. __/__/____ года судебным приставом- исполнителем отдела по Верхнекетскому району УФССП РФ по Томской области Л. возбуждено исполнительное производство на основании данного документа, и __/__/____ года ею произведен арест и предварительная оценка имущества, находящегося в квартире по адресу ______, список имущества указан в исковом заявлении. Данное имущество принадлежит ему, что подтверждает договор дарения от __/__/____ г., заключенный в нотариальной форме, согласно которому родители Степечева Т.В. и С. подарили ему перечисленное в исковом заявлении имущество, и оно не является собственностью Степечевой Т.В. и не подлежит аресту. Подлинность данной сделки неоспорима, она совершена в нотариальной форме до принятия должностными лицами ограничений по распоряжению имуществом. Названное имущество находится в квартире по адресу ул. ______ по той причине, что он проживает вместе с родителями. Просит суд освободить от наложения ареста перечисленное в исковом заявлении имущество.
Ответчики Степечева Т.В. и Есипова С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Выслушав истца Степечева А.Ю., ответчиков Степечеву Т.В. и Есипову С.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области __/__/____ года выдан исполнительный лист № ### о взыскании со Степечевой Т.В. в пользу Есиповой С.Г. задолженности по договору займа в сумме 201 800 рублей, что следует из копии исполнительного листа № ### г.
По заявлению Есиповой С.Г. от __/__/____ исполнительный лист принят на принудительное исполнение отделом по Верхнекетскому району УФССП РФ в Томской области. __/__/____ года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества Степечевой Т.В. в рамках исполнительного производства № ### от __/__/____ года. Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд копией заявления Есиповой С.Г., копией постановления № ### о возбуждении исполнительного производства № ###, копией постановления о наложении ареста на имущество должника от __/__/____ г., копией акта совершения исполнительных действий от __/__/____ г., копией акта о наложении ареста (описи имущества) от __/__/____ г., справкой по исполнительному производству исх. № ###, копией постановления об оценке арестованного имущества должника от __/__/____.
Согласно представленного суду договора дарения имущества от __/__/____ года, Степечева Т.В. и С. подарили сыну Степечеву А.Ю. имущество, в том числе: радиотелефон "Panasonik" модель КХ-ТG1075RU, серийный номер 7ECQA166021, печь электрическую четырехкомфорочную Еленберг" ЕЕ 5025, микроволновую печь "Канди" модель СМW7017 МG 2006 г.в., плиту газовую четырехкомфорочную "Омичка", электрический чайник "Raketa" модель 5.5 ULA, электромясорубку "Серафима" ЭМШ-35/150-3 ТУ 37.466.025-92, электромиксер "Скарлет" модель SC-045, серийный номер Н 7095050403, холодильник "Снежинка-304" КШ-240/40 № 047383 1988 г.в., стиральную машину "Океан" ХРВ 85-128 SD модель № ЕХР01285D05038, кухонный комбайн "Polaris" PFP-0401, 2006 г.в., музыкальный центр "Сони" модель HCD-GNZ7D, серийный номер 9500194, пылесос "Samsung" модель SC 4031, серийный номер 81 EL303495М. Данный договор дарения имущества удостоверен нотариусом В.. и зарегистрирован под реестровым номером ###.
Перечисленное в договоре дарения имущество включено в опись подвергнутого аресту имущества, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от __/__/____ г., представленной в суд.
Таким образом, на момент наложения ареста на данное имущество, то есть на __/__/____ г., Степечева Т.В. не являлась собственником арестованного имущества, а потому в силу статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику.
При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Ответчики Степечева Т.В. и Есипова С.Г. иск признали. Признание иска ответчиками принято судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степечева Алексея Юрьевича к Степечевой Татьяне Владимировне и Есиповой Светлане Германовне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от __/__/____ г. (исполнительное производство N ### возбужденного __/__/____ года в отношении должника Степечевой Татьяны Владимировны) принадлежащее истцу Степечеву Алексею Юрьевичу имущество: радиотелефон "Panasonik" модель КХ-ТG1075RU, серийный номер 7ECQA166021, печь электрическую четырех конфорочную Еленберг" ЕЕ 5025, микроволновую печь "Канди" модель СМW7017 МG 2006 г.в., плиту газовую четырех конфорочную "Омичка", электрический чайник "Raketa" модель 5.5 ULA, электромясорубку "Серафима" ЭМШ-35/150-3 ТУ 37.466.025-92, электромиксер "Скарлет" модель SC-045, серийный номер Н 7095050403, холодильник "Снежинка-304" КШ-240/40 № 047383 1988 г.в., стиральную машину "Океан" ХРВ 85-128 SD модель № ЕХР01285D05038, кухонный комбайн "Polaris" PFP-0401, 2006 г.в., музыкальный центр "Сони" модель HCD-GNZ7D, серийный номер 9500194, пылесос "Samsung" модель SC 4031, серийный номер 81 EL303495М, находящееся по адресу ул. ______.
Взыскать с Степечевой Татьяны Владимировны и Есиповой Светланы Германовны в пользу Степечева Алексея Юрьевича возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 50 (пятьдесят) рублей с каждой.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова