Дело № 2 - 3/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 27 февраля 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе
судьи Кузенковой Е.К.,
при секретаре Лапо М.В.,
с участием ст. помощника прокурора Верхнекетского района Аксенова М.Ю.,
истца Лесниковой А.В.,
представителя истца Ныркова М.В.,
представителя ответчиков Хаматнурова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш лес" и Кучеруку Юрию Анатольевичу о возмещении морального вреда, возмещении расходов, затраченных на услуги представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лесникова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш лес" (далее ООО "Наш лес") и Кучеруку Юрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, возмещении расходов, затраченных на услуги представителя, в сумме 10 000 рублей, транспортных расходов (оплата топлива на проезд представителя в дни судебных заседаний) в размере 3 589 рублей.
В судебном заседании истец Лесникова А.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что работала в ООО "Наш лес", директором которого является Кучерук Ю.А., приемщицей леса с июля __/__/____ года без заключения трудового договора. __/__/____ г. её вызвали на работу. На территории предприятия шла разгрузка леса с автомобиля козловым краном на покаты. Пачка леса была сложена неровно, сами бревна были замерзшие, скользкие, стропы убраны. Она говорила погрузчикам, что лес надо сгружать на землю, но её никто не послушал. И хотя покаты были не свободны, все равно лес сложили на лес, на покаты. Она подошла с торца к сложенной пачке леса, чтобы замерить бревно, и в это время бревно торцом упало на нее. Кучерук в этот момент ушел в контору. Падением двух бревен ей причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровья. На территории ООО "Наш лес", конкретно на его погрузочно- разгрузочной площадке, она находилась с ведома и разрешения руководителя предприятия. С правилами по технике безопасности её не знакомили, считает, что её вины в случившемся нет. Территория предприятия огорожена, в штате имеется сторож.
В результате нанесения таких телесных повреждений она испытывала нестерпимую физическую боль, длительные нравственные страдания как непосредственно при причинении вреда здоровью, так и при длительном лечении. В настоящее время проходит лечение в хирургическом стационаре, на ноге установлен аппарат, без костылей ходит один месяц, останется инвалидом на всю оставшуюся жизнь. Одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Переживает за свое будущее и будущее своих детей, так как при таком увечье трудно устроиться на работу. Причиненный моральный вред оценивает в 600 000 рублей, который должен быть взыскан с ответчиков. Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы: сумма 10 000 рублей была уплачена ею представителю за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде, 3 589 рублей - транспортные расходы представителя в дни судебных заседаний.
Представитель истца адвокат Нырков М.В. (ордер ### от __/__/____ г.) требования Лесниковой А.В. поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что деятельность ответчиков - ООО "Наш лес" и Кучерук Ю.А. - связана с повышенной опасностью для окружающих. В соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ, они обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вины истицы в случившемся нет. Она находилась на территории предприятия не просто так, а выполняла определенные обязанности. Размер компенсации в 600 000 рублей представитель истицы считает обоснованным. Травма у Лесниковой А.В. очень тяжелая, она до настоящего времени проходит лечение. Молодая женщина полтора года ходит на костылях. Муж погиб, она одна воспитывает двоих детей. Судебные расходы подтверждены документально.
Ответчик Кучерук Ю.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Хаматнурову В.Б. (доверенность ### от __/__/____ г., срок действия три года).
В судебном заседании Хаматнуров В.Б. представляет также интересы ООО "Наш лес" (доверенность от __/__/____ г., срок действия три года).
Суд решил рассмотреть дело в отсутствие Кучерука Ю.А.
Представитель ответчиков - адвокат Хаматнуров В.Б. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в рамках прокурорских проверок описание обстоятельств получения травмы Лесниковой А.В. было разным, оснований верить истцу нет. Кучерук Ю.А. не является коммерческим субъектом, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не должен нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда. На кран имеется договор аренды между ООО "Наш лес" и хх хх а Кучерук Ю.А. не является владельцем крана. Кучерук Ю.А. как учредитель ООО "Наш лес" не несет ответственности по долгам учрежденного общества. Владелец источника повышенной опасности отвечает всегда.
Но со стороны истицы имела место грубая неосторожность. Лесникова А.В. сама сказала, что работала без оформления документов, пояснила в судебном заседании, что обратила внимание на то, что лесоматериалы сложены неровно, стропы сняты. Она просила рабочих, чтобы грузили бревна на землю, но они проигнорировали её просьбу. Лесникова А.В. же все равно подошла к пачке, подвергая себя опасности. А она могла приостановить работу, уведомив руководителя о нарушениях условий труда, но она этого не сделала. Грубая неосторожность со стороны Лесниковой А.В. имела место, что является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Кучерук Ю.А. в какой-то степени оказывал помощь истице, пусть даже и небольшую.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска к Кучеруку Ю.А. в полном объеме, а в части взыскания морального вреда с ООО "Наш лес" иск удовлетворить частично, суд решил удовлетворить заявленные требования частично.
Судом установлено, что __/__/____ года Лесниковой А.В. причинены телесные повреждения: двойной открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, размозжением мягких тканей и частичным повреждением сосудисто-нервного пучка, закрытый перелом медиального мыщелка правой плечевой кости со смещением, травматический шок. Данные телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровья. Названные обстоятельства подтверждены актом судебно-медицинского исследования ### от __/__/____ г., справкой МУЗ "Верхнекетская ЦРБ" от __/__/____ г.
__/__/____ года Лесникова А.В. находилась на территории ООО "Наш лес", а именно на площадке, где шла разгрузка леса с автомобиля на покаты краном, являющимся источником повышенной опасности. Лесникова А.В. работала на данном предприятии неофициально, без заключения трудового договора. В её обязанности входило принимать лес, замерять кубатуру, составлять фактуры. Факт работы истицы в ООО "Наш лес" в декабре __/__/____ года подтвержден показаниями истицы и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: К., Г., Г., А. З., Б., К.
Так, свидетель К. показала, что Лесникова Анна ее дочь. В декабре __/__/____ года работала в ООО "Наш лес" приемщицей леса. Дочь позвонила и сообщила, что сломала на работе ногу. Она до сих пор находится на лечении в районной больнице, перенесла две операции, на ноге стоит аппарат, останется инвалидом. Муж умер, она осталась без средств к существованию, работала на двух работах. К. от имени Кучерука Ю.А. два раза передал дочери деньги - по 3 000 рублей.
Свидетель Г. показала, что работала на соседней площадке, а Лесникова Анна работала у Кучерука Ю.А., её работа заключалась в принятии, измерении леса, составлении фактуры. О случившемся с истицей она слышала, что последняя получила травму при разгрузке леса. Они общались по телефону, Анна плакала, говорила, что боится остаться без ноги. На руках у нее двое детей, работу найти не может.
Свидетель Г. показала, что сама она работала у О. а на площадке у Кучерука Ю. А. приемщицей леса работала Лесникова А., она её часто видела на рабочем месте, та приходила к ней в балок пить чай. От кого-то из рабочих слышала о случившемся с истицей.
Свидетель А. показал, что в декабре __/__/____ года работал в хх хх Рядом, у Кучерука Ю.А., принимала лес Лесникова А.В. Сторож рассказал ему, что Лесниковой А.В. придавило ногу лесиной.
Свидетель З. показала, что работала на площадке рядом с площадкой Кучерука Ю.А., у которого принимала лес Лесникова А.В. О произошедшем знает, что истица лежала в больнице, у нее был нервный стресс, болела нога, делали операции, длительное время передвигалась на костылях. Муж у Лесниковой А.В. умер, она воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
Свидетель Б.. показал, что работал по вызовам у О. иногда его приглашали и к Кучерук Ю.А.. Кучерук Ю.А. арендовал погрузочный кран у О.. Он видел, что Лесникова А. В. на площадке у Кучерука Ю.А. мерила лес, считала кубатуру. Вечером С.. сказал ему, что Лесниковой А.В. придавило ногу. Свидетель живет по соседству с истицей, знает, что она долго лежала в больнице, дома ходила на костылях, жаловалась, что нога болит. Говорила ему, что Кучерук Ю.А. обещал ей помочь, а потом забыл.
Свидетель К. показал, что в __/__/____ года работал у Кучерука Ю.А. водителем. Лесникова А.В. работала у него же приемщицей леса. __/__/____ Кучерук попросил, чтобы он привез на площадку Лесникову А.В., так как привезли лес, и надо его принять. Он привез истицу и уехал. Через некоторое время истица позвонила, и он вернулся на площадку. Г.. сообщил о случившемся. Вместе с Кучеруком Ю.А. ездили в больницу, заходили в палату к Лесниковой А.В. Кучерук Ю.А. обещал, что она будет получать зарплату, и он поможет оплатить лечение. Где-то через неделю Кучерук Ю.А. передал матери Лесниковой А.В. 5 000 рублей на лечение. Лесникова А. В.очень переживает, надо как-то содержать двоих детей.
Таким образом, все свидетели указали на то, что на территории ООО "Наш лес", директором которого является Кучерук Ю.А. в __/__/____ года Лесникова А.В. находилась не просто так по своему желанию, а выполняла свою работу.
Юридическое лицо ООО "Наш лес" действует на основании Устава, существует как субъект в настоящее время. Суду представлены копии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от __/__/____ г. ### ### и от __/__/____ г. ### На __/__/____ года Кучерук Ю.А. являлся единственным учредителем ООО "Наш лес".
__/__/____ г. следователем Колпашевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту производственной травмы Лесниковой А.В. по ст. 143 ч.1 УК РФ в отношении Кучерука Ю.А., в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.
Козловой кран, в ходе работы которого Лесникова А.В. получила травмы, эксплуатируется ООО "Наш лес" на основании договора аренды с хх хх от __/__/____ г. Срок аренды в договоре указан по __/__/____ года.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Лесниковой А.В. причинен моральный вред от полученного увечья в результате деятельности ответчика ООО "Наш лес", связанной с повышенной опасностью для окружающих.
В силу ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе на праве аренды.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.
Тяжкий вред здоровью Лесниковой А.В. причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности - козлового крана. Стороны не оспаривают тот факт, что козловой кран - это источник повышенной опасности, а деятельность по его эксплуатации - это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих.
Владельцем данного крана на праве аренды является, как установлено выше, ООО "Наш лес".
Кучерук Ю.А. являясь учредителем данного общества, в соответствии с ч.3 ст. 56 ГК РФ, определяющей, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица, не несет ответственность за причинение вреда истице. Уставом ООО "Наш лес" не предусмотрена ответственность учредителя по обязательствам общества.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лесниковой А.В. к Кучеруку Ю.А. о возмещении морального вреда и расходов на представителя.
Как следует из ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Утверждение представителя ответчиков Хаматнурова В.Б. о том, что со стороны Лесниковой А.В. была проявлена грубая неосторожность, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. Грубая неосторожность проявляется в предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом их избежать, хотя можно и должно было понять, что вред неизбежен. Суд считает, что Лесникова А.В., находясь на погрузочно-разгрузочной площадке и приступая к замеру не ровно лежащих бревен, проявила некоторую неосторожность, но её неосмотрительность не носит явно выраженного характера. Лесникова А.В. не могла предвидеть последствий в виде получения ею увечья, легкомысленно рассчитывать его избежать и понимать, что причинение травмы в данной ситуации неизбежно.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г. № 6).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Лесниковой А.В. причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания выразились в болях от полученных травм в момент получения увечья и во время длительного лечения в хирургическом стационаре и дома. Нравственные страдания - в душевных переживаниях, чувстве отчаяния, удрученности, страха перед будущим, что следует из пояснений истицы.
Руководствуясь в соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства получения увечья истицей, степень её нравственных страданий, материальное положение ответчика суд считает необходимым взыскать с ООО «Наш лес» в пользу Лесниковой А.В. 180 000 рублей как компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца включают оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждено документально квитанцией об оплате ### от __/__/____ г., и транспортные расходы в сумме 3 589 рублей, что подтверждается кассовыми чеками по оплате топлива в дни судебных заседаний. Суд находит разумной заявленную сумму представительских расходов, в том числе транспортных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 56, ст.ст.151, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лесниковой Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш лес" и Кучеруку Юрию Анатольевичу о возмещении морального вреда, возмещении расходов, затраченных на услуги представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш лес" в пользу Лесниковой Анны Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч руб. 00 коп.), расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей (десять тысяч руб. 00 коп.), транспортные расходы в размере 3 589 рублей (три тысячи пятьсот восемьдесят девять руб. 00 коп), а всего 193 589 рублей (сто девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят девять руб. 00 коп.).
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.К. Кузенкова
-