Дело № 2-30/ 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 12 марта 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Липиной Л.Н. с участием:
истицы Синельниковой Г.П.
ответчицы Степечевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой Галины Павловны к Степечевой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа в размере 125000 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг
У С Т А Н О В И Л:
Синельникова Г.П. обратилась в суд с иском к Степечевой Т.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, по тем основаниям, что __/__/____ года между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым Синельникова Г.П. передала в долг ответчице 50000 рублей под 10% в месяц на один месяц до __/__/____ года, о чем ответчица составила соответствующую расписку. В установленный договором срок ответчица сумму займа не возвратила. __/__/____ года Степечева Т.В. в письменной форме дала обязательство о том, что вернет долг по частям, что проценты будет платить после выплаты основного долга. Однако и после этого ответчица обязательство не исполняла. __/__/____ года она направила в адрес ответчицы требование о возврате долга и процентов, предусмотренных договором, но до настоящего времени долг не возвращен. Просила взыскать с ответчицы сумму основного долга 50 000 рублей, проценты, предусмотренные условиями договора в сумме 80 000 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2900 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что в сентябре __/__/____ года к ней обратилась Степечева Т.В. с просьбой одолжить деньги. Поскольку ранее истица неоднократно давала в долг ответчице деньги под аналогичный процент, и в наличии у нее было 50000 рублей, она передала ответчице указанную сумму с условием возврата через 1 месяц, то есть до __/__/____ года под 10% в месяц. При получении денег Степечева Т.В. написала соответствующую расписку. Через месяц ответчица отдала 5000 рублей- проценты за один месяц, больше никаких денег от Степечевой Т.В. истица не получала. На неоднократные просьбы вернуть долг ответчица не реагировала: не отказывалась, но и не возвращала долг. __/__/____ года Степечева Т.В. составила письменное подтверждение обязательства, в котором указала, что долг вернет, но сразу выплатить всю сумму не сможет, будет выплачивать частями по мере возможности, проценты будет выплачивать после выплаты суммы. Однако и после этого долг не вернула. В декабре __/__/____ года в адрес ответчицы почтой было направлено требование о возврате долга, однако ответа на него не получила. В связи с выплатой ответчицей процентов за один месяц просила уменьшить размер исковых требований на 5000 рублей и взыскать с ответчицы 50 000 рублей в счет погашения суммы займа, 75 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа за период с __/__/____ года по __/__/____ года, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2900 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.
Ответчица Степечева Т.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Синельниковой Г.П. частично. Указала, что действительно взяла в долг у истицы 50 000 рублей __/__/____ года сроком на один месяц под 10% в месяц. Проценты за пользование займом за один месяц в размере 5000 рублей выплатила, а сумму займа заплатить не смогла по причине отсутствия дохода от предпринимательской деятельности, которую она приостановила. В связи с невозможностью выплаты долга одной суммой написала истице расписку, в которой указала, что долг вернет по частям. Считает, что сумма процентов за пользование займом для нее значительна и явно завышена истицей. В связи с тем, что брала у истицы деньги на один месяц и выплатила за один месяц проценты за пользованием займом, просила уменьшить сумму процентов, считая, что сумма процентов должна составлять не более 30 тысяч рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы и ответчицы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, между истицей и ответчицей __/__/____ года был заключен договор займа в устной форме, что не оспаривается ни истицей, ни ответчицей. В подтверждение заключения договора истица представила в суд расписку, согласно которой Степечева Т.В. взяла у нее в долг деньги в сумме 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей под 10% месячных на один месяц.
По правилам ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленной в суд расписки следует, что договор займа, заключенный между сторонами, содержит условие об уплате процентов. Исходя из буквального толкования условия договора займа о процентах следует, что размер подлежащих уплате ответчиком процентов составляет 10% в месяц от полученной суммы займа.
Доводы ответчицы о том, что договор займа был заключен на один месяц и в связи с этим проценты за пользование займом должны начисляться соответственно только за один месяц суд оценивает критически, так как они не основаны на заключенном договоре и законе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде обязательства по выплате суммы долга ответчицей не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании со Степечевой Т.В. в ее пользу суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей и процентов по договору займа из расчета 10% от суммы займа ежемесячно начиная с __/__/____ года до __/__/____ года. Согласно представленного расчета, сумма процентов за период с __/__/____ года по __/__/____ год составляет 75 000 рублей. Суд согласился с представленным расчетом.
Судом критически оцениваются доводы ответчицы о явно завышенном размере процентов по договору займа и необходимости его уменьшения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Основываясь на вышеуказанных нормах Гражданского кодекса РФ суду для отказа истцу в защите права необходимо установить и указать, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой конкретно вред для ответчика они повлекли. При рассмотрении дела в суде ответчица не привела доводов о злоупотреблении истицей правом и не указала на действия Синельниковой Г.П., направленные на причинение ей вреда. Факт наличия в договоре займа условия о ежемесячной оплате процентов за пользование займом в размере 10% месячных нельзя отнести к таким обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении в договор этого условия по настоянию Синельниковой Г.П. Напротив, в судебном заседании и истица и ответчица указали, что ранее заключали договоры займа на аналогичных условиях. Степечева Т.В. также указала, что поскольку индивидуальному предпринимателю сложно получить кредит в банке, она брала деньги в долг у третьих лиц под более высокий, чем предлагаемый банком процент, в том числе под 10% в месяц. Кроме того, представленное истицей письмо Степечевой Т.В. от __/__/____г. в ее адрес, содержащее обязательство по выплате суммы займа и процентов, не оспариваемое в судебном заседании ответчицей, подтверждает признание ответчицей долга в полном объеме и не содержит претензий, связанных с размером процентов по договору. Судом также принято во внимание, что размер процентов превышает сумму займа по вине самой ответчицы, которая длительное время допускала ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.
Поскольку, ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, в полном объеме сумма займа и проценты в установленные договором сроки возвращены не были, потому требования истицы о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом уменьшения истицей суммы исковых требований размер подлежащей взысканию с ответчицы суммы государственной пошлины составляет 2850 рублей.
Заявленная Синельниковой Г.П. сумма на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей подтверждается квитанцией, признана судом разумной и подлежащей взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синельниковой Галины Павловны к Степечевой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа, уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.
Взыскать со Степечевой Татьяны Владимировны в пользу Синельниковой Галины Павловны в счет погашения долга по договору займа 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, из которых 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей составляет сумма займа, 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей составляют проценты по договору займа.
Взыскать со Степечевой Татьяны Владимировны в пользу Синельниковой Галины Павловны 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят ) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
Взыскать со Степечевой Татьяны Владимировны в пользу Синельниковой Галины Павловны 1000 (Одну тысячу) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова