Дело № 2-95/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
р.п. Белый Яр 05 июля 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.,
при секретаре Липиной Л.Н. с участием:
представителя истца Боркина Е.В. Пустоваловой О.В. по доверенности ### от __/__/____г. сроком на 3 года
представителя третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Клима В.Н. по доверенности ### от __/__/____ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боркина Евгения Васильевича к Толстых Александру Геннадьевичу о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредитным договорам в размере 84379,2 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Боркин Е.В. обратился в суд с иском к Толстых А.Г. о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указал, что __/__/____ года заключил договор поручительства с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее Сбербанк России) по которому обязался перед кредитором отвечать за исполнение Толстых А.Г. всех его обязательств по кредитному договору ### от __/__/____г. По указанному договору ответчик получил в Сбербанке России 130000 рублей. __/__/____ года заключил договор поручительства со Сбербанком России, по которому обязался перед кредитором отвечать за исполнение Толстых А.Г. всех его обязательств по кредитному договору ### от __/__/____г. По указанному договору ответчик получил в Сбербанке России 90000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком судом вынесены решения о взыскании с него и ответчика задолженности по кредитным договорам в сумме 86732,76 рублей и госпошлины в сумме 2334,66 рублей и 69784,62 рублей и госпошлины в сумме 1995,70 рублей соответственно. Ответчик не исполнял судебные решения, в связи с чем из заработной платы Боркина Е.В. были взысканы за период с мая 2008 года по март 2010 года по 34336 рублей по каждому кредиту, а кроме того, со счета в банке была удержана сумма 15700 рублей. Таким образом, по обоим кредитам им была выплачена сумма 84371 рублей. Сославшись на ст. 1081 и ст. 15 ГК РФ просил взыскать с ответчика Толстых А.Г. вышеуказанную сумму.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять свои интересы Пустоваловой О.В.
В судебном заседании представитель истца Пустовалова О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является сестрой истца Боркина Е.В., который на основании судебных решений от __/__/____ года выплачивал задолженность Толстых А.Г. перед Сбербанком России. Толстых А.Г. долг пред Сбербанком России не гасит. Ответчик знает, что Боркин Е.Б. частично погасил его долг перед кредитором, однако на требования истца возместить ему выплаченные банку суммы бездействует: обещает вернуть деньги, но и не возвращает. В настоящее время Боркин Е.В. находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем временно прекратились выплаты с его стороны по исполнительному производству в пользу Сбербанка России. Уточнила исковые требования и просила взыскать с Толстых А.Г. в счет погашения долга перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору ### от __/__/____г. и договору поручительства от __/__/____ г. 49 202 рубля, в счет погашения долга перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору ### от __/__/____г. и договору поручительства от __/__/____ г. 35177,2 рублей, а всего 84379,2 рублей.
Ответчик Толстых А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями Боркина Е.В. согласился в полном объеме.
Представитель третьего лица Клим В.Н. возражал против удовлетворения требований истца, сославшись на нормы ст.ст. 322-323, 325ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, а должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Указал, что Боркин Е.В. и Толстых А.Г. являются солидарными должниками по кредитным обязательствам в соответствии с решениями Верхнекетского районного суда Томской области от __/__/____ года. Обязательства по кредитным договорам ### от __/__/____г. и ### от __/__/____г. в настоящее время в полном объеме не исполнены, остаток долга по кредитному договору ### составляет 44346,09 рублей, по кредитному договору ### составляет 39866,15 рублей, в связи с чем Боркин Е.В. не имеет права регрессного требования к должнику Толстых А.Г. считает, что в случае возложения на Толстых А.Г. обязательства по возмещению Боркину Е.В. выплаченных им сумм по кредитным договорам положение Сбербанка России ухудшится, так как Толстых А.Г. будет не в состоянии выплачивать одновременно долги Боркину Е.В. и Сбербанку.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что __/__/____ года между Сбербанком России ОАО и Толстых А.Г. был заключен кредитный договор ###45507810964050032241 в соответствии с которым, Сбербанк России ОАО предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей под 19 процентов годовых сроком до __/__/____ года, а __/__/____ года был заключен кредитный договор ### по которому Толстых А.Г. был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей под 19 процентов годовых.
Обеспечением исполнения обязательств Толстых А.Г. по вышеуказанным кредитным договорам является поручительство физического лица Боркина Евгения Васильевича по договорам поручительства от __/__/____ и от __/__/____ года соответственно, по условиям которого поручитель согласился отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Толстых А.Г. всех его обязательств по кредитному договору полностью, в том же объёме, как и заёмщик.
В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком Толстых А.Г. своих обязательств по кредитным договорам решениями Верхнекетского районного суда Томской области от __/__/____ года по делу ### и ### с Толстых А.Г. и Боркина Е.В. солидарно взыскано задолженности в пользу Сбербанка России 86732,76 рублей вместе с государственной пошлиной в размере 2334,66 рублей и 69784,62 рублей долга вместе с государственной пошлиной в размере 1995,70 рублей соответственно.
Истцом представлены приходные кассовые ордера и чеки о платежах наличными Сбербанка России, подтверждающих внесение платежей в счет погашения кредита Толстых А.Г. по договору ### на общую сумму 35177,2 рублей и по договору ### на общую сумму 49202 рубля.
В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт частичного исполнения истцом обязательств по кредитным договорам на основании решений суда за ответчика, о чем свидетельствует наличие у истца подлинников платежных документов. При этом ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита и процентов кредитору – Сбербанку.
Из представленных Сбербанком России справок по расчету кредитов Толстых А.Г. и их погашения установлено, что платежи, подтвержденные Боркиным Е.В. приходными кассовыми ордерами, были зачислены в счет погашения основного долга, процентов и неустойки, а также расходов Сбербанка по уплате госпошлины в суд. В связи с этим суд считает, что поскольку истец погасил задолженность ответчика, вытекающую из кредитных договоров со Сбербанком России и установленную судебными решениями, то к нему после исполнения данного обязательства за ответчика-должника переходят права Сбербанка-кредитора по этому обязательству в исполненной части, в том числе по взысканию уплаченной просроченной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Судом не принимаются, как обоснованные, ссылки представителя третьего лица – Сбербанка России на то, что только в случае исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, истец, являющийся поручителем, вправе требовать того, что он уплатил за ответчика Сбербанку. В соответствии с пунктом 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Кроме того, договор поручительства с Боркиным Е.В., предоставляя последнему право требования к заемщику в размере уплаченной Сбербанку суммы, не ограничивает возможность реализации поручителем данного права в случае, если последний выплатит долг за ответчика-заемщика, как полностью, так и частично. Какое-либо специальное соглашение между солидарными должниками относительно последствий исполнения солидарной обязанности одним из них, отсутствует.
Судом также учитывается то обстоятельство, что истец остается солидарным должником по обязательству, вытекающему из решений Верхнекетского районного суда Томской области от __/__/____ года, а также тот факт, что истец с регрессным требованием к Толстых А.Г. в порядке ст. 325 ГК РФ не обращался, в связи с чем доводы представителя третьего лица о нарушении прав Сбербанка России суд считает несостоятельными.
Учитывая, что платежи в погашение долга по кредиту в Сбербанк России являются обезличенными, то есть установить по документам лицо, уплатившее долг, невозможно, что подтвердил представитель третьего лица, а подлинники платежных документов находятся у истца, иск о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, подтвержденных имеющимися платежными документами, поскольку эти требования признаны ответчиком. Признание иска ответчиком принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска сторонам разъяснены.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере 3000 рублей. Учитывая, что истцом никаких доказательств, подтверждающих указанные расходы в судебном заседании представлено не было, суд считает указанное ходатайство истца оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боркина Евгения Васильевича к Толстых Александру Геннадьевичу о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредитным договорам в размере 84379,2 рублей удовлетворить.
Взыскать с Толстых Александра Геннадьевича в пользу Боркина Евгения Васильевича в счет погашения долга перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору ### от __/__/____г. и договору поручительства от __/__/____ г. 49 202 (Сорок девять тысяч двести два) рубля, в счет погашения долга перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору ### от __/__/____г. и договору поручительства от __/__/____ г. 35177,2 (Тридцать пять тысяч сто семьдесят семь рублей 20 копеек) рублей, а всего 84379,2 (Восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять рублей 20 копеек).
Взыскать с Толстых Александра Геннадьевича в пользу Боркина Евгения Васильевича 2732 (Две тысячи семьсот тридцать два) рубля в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова