Решение вступило в законную силу 06.04.2010

Дело № 2 - 46 / 2010

р.п. Белый Яр 19 марта 2010 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Кузенковой Е.К., при секретаре Лапо М.В., с участием: истца Проскуряковой В.Ю., ответчиков Шалевой С.В., и.о. начальника отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Сочневой О.А., представителя третьего лица Сбербанка России ОАО Клима В.Н., действующего по доверенности ### от __/__/____ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Виктории Юрьевны к Шалевой Светлане Владимировне, отделу судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и о возложении обязанностей на отдел судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о возвращении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурякова В.Ю. обратилась с иском к Шалевой Светлане Владимировне, отделу судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области отдела судебных приставов по Верхнекетскому району от __/__/____ года об обращении взыскания на денежные средства должника Шалевой Светланы Владимировны, находящиеся в банке и о возложении обязанностей на отдел судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о возвращении денежных средств в размере 227 880 рублей 89 коп. на счет ###, открытый в дополнительном офисе № 8616/0190 Томского ОСБ № 8616 на имя Проскуряковой Виктории Юрьевны и о взыскании судебных расходов.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Томского ОСБ 8616.

Истец Проскурякова В.Ю. в суде исковые требования поддержала, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она __/__/____ года ошибочно перечислила денежные средства в размере 249 900 рублей со своего расчетного счета ### на расчетный счет ###, открытый в дополнительном офисе № 8616/00190 Томского ОСБ № 8616 на имя Шалевой Светланы Владимировны. Из перечисленной суммы 99 900 рублей принадлежат ей, а 150 000 рублей __/__/____ года ей заняла Ц. путем перечисления на ее расчетный счет денежных средств. Эти денежные средства нужны были ей для возможности участия в Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года". __/__/____ года она заняла Ц. денежные средства в размере 99 900 рублей, которые она по договоренности с Ц. должна была перечислить на расчетный счет Ц., а также она должна была перечислить на счет Ц.и занятые ею у Ц. денежные средства в размере 150 000 рублей, т.к. ей денежные средства понадобятся для участия в Федеральной целевой программе фактически только летом, а Ц. деньги нужны для оплаты расходов, связанных с капитальным ремонтом дома, в котором она проживает. __/__/____ года она с целью перечисления денег со своего расчетного счета на расчетный счет Ц., взяв сберегательную книжку Ц., пошла в отделение Сбербанка. Ц. пойти с ней не смогла, поскольку находилась в поликлинике на приеме у врача. Вместе с ней в отделение Сбербанка пошла Шалева С.В., в руках она несла свою сберегательную книжку, для того чтобы проверить лицевой счет, открытый на ее имя в отделении Сбербанка. По дороге в отделение Сбербанка Шалева С.В. попросила свою сберегательную книжку положить в ее сумочку, т.к. у Шалевой С.В. сумочки не было. В результате этого когда она подошла к кассе отделения Сбербанка, она случайно перепутала сберегательную книжку Шалевой С.В. со сберегательной книжкой Ц. После того, как кассир произвел зачисление денежных средств на счет Шалевой С.В., она узнала, что ошиблась и подала кассиру не ту сберегательную книжку, а также, что лицевой счет Шалевой С.В. находится под арестом, т.к. в отношении Шалевой С.В. возбуждено исполнительное производство. Кассир отделения Сбербанка сообщил, что вернуть ошибочно перечисленные денежные средства можно только с разрешения службы безопасности отделения Сбербанка. Когда она с Шалевой С.В. обратилась к сотруднику службы безопасности отделения Сбербанка Т., он сообщил, что вопрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств находится не в его компетенции. После повторного обращения к Т. __/__/____ года в 16 часов, им было сообщено, что все вопросы, связанные с возвратом ошибочно перечисленных денежных средств необходимо решать только в отделе судебных приставов по Верхнекетскому району.

__/__/____ года ей стало известно, что денежные средства в размере 227 880 рублей 89 коп., находящиеся на счете ###, открытом в дополнительном офисе № 8616/0190 Томского ОСБ № 8616 на имя Шалевой Светланы Владимировны, были перечислены в пределах суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, на счет по учету средств, поступающих во временное хранение отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области р/счет ###, БИК ### Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск Получатель УФК по Томской области (отдел по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области л/с ###) ИНН ###. В этот же день на имя и.о. начальника отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ею было написано заявление о возврате ошибочно перечисленных средств. А __/__/____ года она получила письменный ответ на заявление, где было сказано, что __/__/____ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации", которое направлено в Томское ОСБ № 8616 и что данное постановление может быть обжаловано в суд.

Ответчица Шалева С.В. в судебном заседании с иском согласилась, подтвердив показания истца и дополнив, что в отделение Сбербанка она пошла, чтобы проверить свой расчетный счет, на который по устной договоренности должен был перечислить денежные средства Б. После ошибочного перечисления Проскуряковой В.Ю. на ее счет денежных средств она подходила дважды к сотруднику службы безопасности банка и говорила, что на ее счет перечислены чужие деньги, но письменного заявления она не писала.

И.О. начальника отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Сочнева О.А. с иском не согласилась и пояснила, что __/__/____ года судебным приставом-исполнителем отдела А. на основании исполнительного документа ### от __/__/____ года выданного Верхнекетским районным судом возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с Шалевой Светланы Владимировны солидарно с Б., Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженности по кредитному договору и госпошлины, при подаче иска в сумме 212972, 80 рублей. Копия постановления "О возбуждении исполнительного производства" __/__/____ г. за исх. ### направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

За весь период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении всеми должниками по сводному исполнительному производству не принято никаких мер по погашению задолженности.

__/__/____ года от взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на денежные средства должника Шалевой С.В., поступившие по информации Службы безопасности Банка на счет должника.

__/__/____ года судебным приставовм-исполнителем А. в соответствии со ст. 14, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч.ч. 2,3 ст. 69, ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" которое __/__/____ года за исх.### направлено в банк.

__/__/____ года в отдел поступило заявление Проскуряковой В.Ю. о том, что ею ошибочно перечислены денежные средства в сумме 249 000 рублей на счет Шалевой С.В. и с просьбой о возврате денежных средств на ее (Проскуряковой В.Ю.) банковский счет.

__/__/____ года на счет отдела платежным поручением ### от __/__/____ года зачислены денежные средства в сумме 212 972 руб. 80 коп.

Постановление отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от __/__/____ года об обращении взыскания на денежные средства должника Шалевой Светланы Владимировны, находящиеся в банке, вынесено в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем Сочнева О.А. просит суд в удовлетворении исковых требований Проскуряковой В.Ю. отказать.

Представитель третьего лица Сбербанка России ОАО юрисконсульта Томского ОСБ № 8616 Клим В.Н., действующий по доверенности ### от __/__/____ года просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, пояснив при этом следующее: __/__/____ года Верхнекетским районным судом Томской области вынесено решение о взыскании солидарно с Б., Е. и Шалевой С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 209 280 рублей и гос.пошлины в размере 3692 руб. 80 коп., а всего 212 972 руб. 80 коп.

Данное решение суда __/__/____ года вступило в законную силу и __/__/____ года были выданы исполнительные листы в отношении должников Б., Е. и Шалевой С.В. По состоянию на __/__/____ года исполнительное производство в отношении должников окончено не было и по ним проводилась работа о взыскании задолженности.

__/__/____ года к сотруднику службы безопасности Сбербанка обратился контролер-кассир дополнительного офиса Томского ОСБ № 8616/0190 Г. с информацией о том, что на счет вкладчика Шалевой Светланы Владимировны были зачислены денежные средства в сумме 249 900 рублей (согласно мемориального ордера ###). Данные денежные средства были перечислены (безналично) со счета Проскуряковой В.Ю. на счет вкладчика Шалевой С.В. В дальнейшем для получения выписки по счету, по просьбе Шалевой С.В., при вводе непосредственно номера счета Клиента было получено сообщение о нахождении сведений о клиенте в Стоп-листе. После чего Г. незамедлительно поставила в известность об этом сотрудника службы безопасности банка Т., для установления оснований внесения информации о клиенте в Стоп-лист. Из объяснений Шалевой С.В. сотруднику службы безопасности банка было установлено, что деньги, которые ей поступили на счет, "чужие", ей их одолжили на время для того, чтобы "показать о наличии собственных средств на счете вкладчика". Это было необходимо для принятия участия в какой-то целевой программе, но в какой Шалева С.В. не стала уточнять. После получения на руки "выписки по счету" деньги она переводит обратно тому лицу, кто ей одолжил на время, и все это они делают в один день. Т. объяснил Шалевой С.В., что для проверки оснований внесения информации о клиенте в Стоп-лист потребуется время, с чем она полностью согласилась. При этом она еще раз попросила разрешить ей перевести денежные средства обратно, тому лицу кто ей одолжил деньги на время. Ни о какой ошибке в зачислении денежных средств на счет Шалевой С.В. пояснений не было.

После получения информации о зачислении денежных средств на счет вкладчика Шалевой С.В., юрисконсультом Томского ОСБ № 8616 Клим В.Н. было направлено заявление руководству судебных приставов, в производстве которых находятся материалы в отношении должника Шалевой С.В.

Кроме этого в помещении Банка вместе с Шалевой С.В. находилась Проскурякова В.Ю., однако ни __/__/____ года и в дальнейшем каких-либо письменных заявлений в Банк об ошибочном зачислении денежных средств на имя Шалевой С.В. ни от Проскуряковой В.Ю. и ни от Шалевой С.В. не поступало.

По поступившей в Банк информации, версия об ошибочном зачислении денежных средств на имя ни того вкладчика появилась только __/__/____ года для попытки вернуть денежные средства и уйти от ответственности должника Шалевой С.В. по решению суда от __/__/____ года вступившего в законную силу.

__/__/____ г. судебным приставом-исполнителем отдела по Верхнекетскому району А. было вынесено "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" в пределах суммы задолженности подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства в размере 227 880 руб. 89 коп. и в соответствии с п. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" - Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Нарушений действующего законодательства сотрудниками Банка допущено не было, интересы каких-либо лиц, в том числе Проскуряковой В.Ю. ущемлены и нарушены не были, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что __/__/____ года Верхнекетским районным судом Томской области вынесено решение о взыскании солидарно с Б., Е. и Шалевой С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 209 280 рублей и гос.пошлины в размере 3692 руб. 80 коп., а всего 212 972 руб. 80 коп., что подтверждается решением Верхнекетского районного суда.

Данное решение суда __/__/____ года вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист в отношении должников Б., Е. и Шалевой С.В., что подтверждается исполнительным листом Верхнекетского районного суда Томской области серия ВС ### от __/__/____ года.

__/__/____ года отделом судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов в соответствии со ст.ст. 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было возбуждено исполнительной производство в отношении должника Шалевой С.В., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного отделом судебных приставов Верхнекетского района Управления Федеральной службы судебных приставов от __/__/____ года.

По состоянию на __/__/____ года исполнительное производство в отношении должников окончено не было и по ним проводилась работа о взыскании задолженности.

__/__/____ года истец Проскурякова В.Ю. со своего счета ###, открытого в дополнительном офисе № 8616/0190 Томского ОСБ № 8616 перечислила на счет Шалевой С.В. ###, открытый в дополнительном офисе № 8616/00190 Томского ОСБ № 8616 денежные средства в размере 249 900 рублей, что подтверждается выписками из лицевых счетов на имя Проскуряковой В.Ю. и Шалевой С.В. и не оспаривается истцом Проскуряковой В.Ю. и ответчиком Шалевой С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" - в случае невыполнения должником без уважительной причины требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. В соответствии с п. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Учитывая, что должником Шалевой С.В. добровольно не выполнены требования исполнительного документа __/__/____ года судебным приставом - исполнителем А. отдела по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области обращено взыскание на денежные средства должника путем перечисления денежных средств, находящихся на счете ### в банке: Томское ОСБ № 8616, открытом на имя должника Шалевой Светланы Владимировны в пределах суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства в размере 227880 руб. 89 коп. на счет по учету средств, поступающих во временное хранение отдела по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Томской области, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от __/__/____ года.

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 12,14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 6,14, 64,68,69,70 ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений действующего законодательства при вынесении постановления допущено не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства своих исковых требований.

Утверждение истца Проскуряковой В.Ю. о том, что денежные средства в размере 249900 рублей она ошибочно перечислила на лицевой счет Шалевой С.В. опровергаются мемориальным ордером ### от __/__/____ года, в котором указано, что денежные средства в размере 249900 рублей перечислены со счета Проскуряковой В.Ю. ### на счет Шалевой С.В. ###, который подписан Проскуряковой В.Ю., т.е. Проскурякова В.Ю. подписывая данный ордер не могла не видеть, что денежные средства перечисляются не на счет Ц., а на счет Шалевой С.В.

Кроме этого данное утверждение опровергается показаниями свидетелей Г. и Т.

Как пояснила свидетель Г., которая работает в Сбербанке контролером-кассиром, __/__/____ года к кассе подошли Проскурякова В.Ю. и Шалева С.В. и подали ей сберкнижки и паспорта на имя Проскуряковой В.Ю. и Шалевой С.В. для перечисления денежных средств со счета Проскуряковой В.Ю. на счет Шалевой С.В. Когда она увидела, что на счет Шалевой С.В., с которой она ранее училась в одной школе, перечисляется большая сумма денег, она спросила у Шалевой С.В., что она продала, Шалева С.В. ответила ей, что это ей необходимо для участия в какой-то программе. Прежде чем перечислить денежные средства, она спросила у Проскуряковой В.Ю. действительно ли она желает перечислить деньги на счет Шалевой С.В., Проскурякова В.Ю. ответила утвердительно, после этого она дала Проскуряковой В.Ю. на подпись мемориальный ордер о перечислении денег с ее счета на счет Шалевой С.В. и только после этого перечислила денежные средства. Когда она зашла с помощью компьютера, увидела сообщение о нахождении сведений о клиенте в Стоп-листе. Об этом она сообщила в службу безопасности, а Шалевой С.В. выдав выписку из лицевого счета по просьбе Шалевой С.В., сообщила ей что операции по ее лицевому счеты запрещены.

Свидетель Т. пояснил, что __/__/____ года к нему обратился контролер-кассир Г. и сообщила о том, что на счет вкладчика Шалевой С.В., который находится в Стоп-листе, перечислены денежные средства в размере 249 900 рублей. Затем к нему в кабинет зашла Шалева С.В. и попросила разрешения на снятие денег со счета, пояснив при этом, что деньги ей одолжили на время для участия в какой-то программе.

Данные показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными материалами дела и не доверять им у суда нет оснований.

Суд не принимает во внимание и показания ответчика Шалевой С.В., которая на вопрос суда, зачем она пошла в Сберегательный банк ответила, что ей по устной договоренности должен был перечислить деньги Б. для погашения долга по его кредитному договору, который с нее и с Б. взыскан по решению суда и поэтому она пошла проверить перечислил ли он на ее счет деньги. Однако не смогла объяснить, почему Б., являясь заемщиком по кредитному договору, по которому взыскан долг с него и с нее как с поручителя по решению суда солидарно, не может погасить сам свой долг.

Не принимаются во внимание и доводы истца о том, что она одолжила деньги Ц. т.к. ей они нужны были срочно для проведения капитального ремонта дома, приведя как доказательство договор о возмездном оказании услуг от __/__/____ года по которому ххх в лице директора В. обязуется до __/__/____ года предоставить Ц. услугу в виде заготовки и вывозке леса, выделенного Ц. для строительства надворных построек. Суд не принимает данные доводы в связи с тем, что как указано в п. 2.2 названного договора - в качестве оплаты предоставленных услуг Подрядчик использует оставшийся лес, т.е. для оплаты предоставленной услуги денежные средства Ц. не были нужны, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.

В соответствии со ст. 442 ч. 1 ГПК РФ - в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке статьи 441 настоящего Кодекса...

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ - на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судебными приставами-исполнителями при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, нарушений федерального закона допущено не было, взыскание обращено в пределах суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства в размере 227880 руб. 89 коп.

Кроме этого истец Проскурякова В.Ю. денежные средства на счет Шалевой С.В. перечислила добровольно, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Изменить исковые требования на взыскание с ответчика Шалевой С.В. перечисленных денежных средств истец Проскурякова В.Ю. отказалась, настаивала на удовлетворении исковых требований, указанных в исковом заявлении.

В отношении Шалевой С.В. судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство по решению Верхнекетского районного суда, добровольно Шалева С.В. требования, указанные в исполнительном документе не исполняла. Взыскание на денежные средства должника Шалевой С.В. обращено в рамках исполнительного производства, без нарушений законодательства.

Следовательно исковые требования Проскуряковой В.Ю. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования истца Проскуряковой В.Ю. о взыскании с отдела судебных приставов по Верхнекетскому району расходов по оплате государственной пошлины при подачи истцом искового заявления в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 441,442, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Проскуряковой Виктории Юрьевны об отмене постановления отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" от __/__/____ года и о возложении обязанностей на отдел по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области вернуть денежные средства в размере 227 880 рублей 89 коп. на счет ###, открытый в дополнительном офисе № 8616/0190 Томского ОСБ № 8616 на имя Проскуряковой В.Ю. и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.К. Кузенкова