Дело № 2 – 110/ 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 15 июля 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнурова Б.М.,
при секретаре Липиной Л.Н.,
с участием истца Гришаева С.Н., представителя истца Гриднева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева Сергея Николаевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о зачёте специального трудового стажа и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Гришаев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о включении в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периода работы с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве слесаря в цехе лесозаготовок на верхнем складе в И. и о возложении на ответчика обязанности назначить ему трудовую пенсию с __/__/____ года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе, исковые требования не признал.
Суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец Гришаев С.Н. свои требования поддержал, суду пояснил, что он работал с __/__/____ г. по __/__/____ г. слесарем в цехе лесозаготовок на верхнем складе в И. Он занимался непосредственно ремонтом лесозаготовительного оборудования на верхнем складе, а именно тракторов, занятых на трелевке леса, работал под руководством бригадира Н..
__/__/____ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 27 и п.п. 6 п.1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. № 173 ФЗ. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия льготного стажа и не достижения требуемого возраста, так как ответчик не включил в льготное исчисление указанный выше период работы, в связи с тем, что профессия "слесарь в цехе лесозаготовок на верхнем складе" не включена в Список льготных профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. В трудовой книжке его должность должна именоваться "слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятый на верхнем складе".
И. в настоящее время не существует, внести изменения в трудовую книжку и представить ответчику документы, подтверждающие специфику его работы, не имеется возможности. Тот факт, что работник отдела кадров пропустила в записи ### фразу "по ремонту лесозаготовительного оборудования", не должен лишать его законного права на льготную пенсию.
Истец просил суд зачесть в специальный трудовой стаж период его работы с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве слесаря в цехе лесозаготовок на верхнем складе в И. и возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по льготному основанию с момента первичного обращения с учетом наступления пенсионного возраста 50 лет, т.е. с __/__/____ года.
Представитель истца Гриднев И.С. заявленные Гришаевым С.Н. требования поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 7 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (старших мастеров) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с пунктом 2 ст. 28.1 указанного закона, лицам, проработавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п.1 ст. 27 и п.п. 7-9 п.1 ст. 28 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Судом установлено, что в период с __/__/____ г. по __/__/____ г. Гришаев С.Н. работал в И. в качестве слесаря в цехе лесозаготовок на верхнем складе в И. что подтверждено записью ### в трудовой книжке на имя истца.
Также суду представлена справка о том, что в спорный период Гришаев С.Н. работал слесарем по лесозаготовительному оборудованию на верхнем складе в И.. Данная справка без номера, даты выдачи, штампа организации.
Предприятие И. (наименование организации с __/__/____ г. по __/__/____ г.) действительно находилось на территории ______, приравненного к районам Крайнего Севера, в настоящее время предприятие ликвидировано, как субъект не существует, что подтверждено архивной справкой ### от __/__/____ г., архивной справкой ### от __/__/____ г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от __/__/____ г.
Как следует из решения об отказе в назначении трудовой пенсии от __/__/____ г. ###, отзыва на исковое заявление от __/__/____ г., северный стаж Гришаева С.Н. составляет 25 лет 1 месяц 14 дней, страховой стаж 38 лет 2 месяца 6 дней; специальный трудовой стаж 12 лет 1 месяц 23 дня – без зачета периода работы, оспариваемого ответчиком.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Гришаеву С.Н. при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе за назначением пенсии по п.п. 7 п.1 ст. 27 и п.п. 6 п.1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.01 г. – в назначении пенсии по указанному основанию было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа и не достижением требуемого возраста. В льготный стаж не был включен период работы с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве слесаря в цехе лесозаготовок на верхнем складе в И.", так как в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, в стаж для назначения пенсии по льготным снованиям может быть зачтено время работы в качестве «слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования», и не указана такая профессия как "слесарь в цехе лесозаготовок на верхнем складе" или, как указано в личных карточках истца, "слесарь", "слесарь в лесу". Ни в одном из представленных Гришаевым С.Н. документов не прослеживается характер работ (слесарем какого оборудования он был).
Пенсионным законодательством предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Поскольку ст.13 Закона № 173-ФЗ содержит ограничение в способе доказывания, то суд не может принимать свидетельские показания в качестве доказательства характера работы, выполняемой истцом в спорный период.
Ответчик иск Гришаева С.Н. не признал.
В судебном заседании допрошены свидетели Х., П.
Свидетель Х. пояснил суду, что знает Гришаева С.Н. по совместной работе в И.. Истец с октября 1975 года работал на верхнем складе слесарем, а он трактористом на трелевке леса. Истец работал на данном предприятии до армии и по возвращению из армии снова устроился слесарем. В обязанности Гришаева С.Н. входил ремонт тракторов, занятых на трелевочных работах, также он заправлял трактора ГСМ.
Свидетель П. суду пояснил, что работал с 1975 года в бригаде слесарей (бригадир Н.) вместе с Гришаевым С.Н. в И.. Работали в лесу на верхнем складе, ремонтировали трелевочные трактора. Другой техники на верхнем складе, кроме лесозаготовительной, не было, поэтому слесари производили ремонт техники, занятой на заготовке леса.
Свидетели представили суду копии своих трудовых книжек, пояснили, что находятся на пенсии по льготному основанию в связи с работой на лесозаготовках.
Свидетели подтвердили факт работы Гришаева С.Н. в спорный период в И. на верхнем складе, пояснили, что фактически истец занимался ремонтом лесозаготовительного оборудования.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР",
утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, в стаж для назначения пенсии по льготным снованиям может быть зачтено время работы в качестве "слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах".
Названный список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Довод представителя ответчика о том, что характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, не может быть принят во внимание, т.к. в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку И. ликвидирован, устранить недостаток – внести запись о характере работы истца в спорный период, подтверждающую, что Гришаев С.Н. занимался ремонтом лесозаготовительного оборудования на верхнем складе предприятия, не представляется возможным, вины истца в этом нет, суд вправе принять во внимание показания свидетелей о характере и условиях его работы, подтвердивших работу истца по обслуживанию (ремонту) лесозаготовительного оборудования.
Из пояснений истца, показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что работа истца в И. носила характер непосредственной занятости на лесозаготовках по обслуживанию механизмов и оборудования. Работа слесаря на верхнем складе предполагает деятельность по ремонту находящегося там лесозаготовительного оборудования. Факт работы Гришаева С.Н. на верхнем складе ответчиком не оспаривается и подтверждается записью ### в трудовой книжке.
Таким образом, судом установлено, что фактически истец в период с __/__/____ г. по __/__/____ г. выполнял работу, дающую право на досрочное назначение пенсии, - производил ремонт лесозаготовительного оборудования.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года, если истец в установленном законном порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». Гришаев С.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области с заявлением о назначении пенсии __/__/____ года. На дату обращения у истца с учетом включения оспариваемого периода работы в специальный трудовой стаж имелось право на пенсию на основании ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Учитывая, что вины истца в оформлении документов нет, а не включением в стаж работы, дающем право на досрочное назначение пенсии, спорного периода работы нарушается его конституционное право на пенсионное обеспечение, суд решил обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента его обращения, т.е. с __/__/____ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят в уплаченной им государственной пошлине в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области включить Гришаеву Сергею Николаевичу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ, период работы с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве слесаря в цехе лесозаготовок на верхнем складе в И.
Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области досрочно назначить Гришаеву Сергею Николаевичу пенсию по льготному основанию с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с __/__/____ года.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области в пользу Гришаева Сергея Николаевича госпошлину в сумме 200 руб. (двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения
Судья (подписано) Б.М. Хаматнуров