Дело № 2-6/ 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 21 апреля 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Давыдчика Я.Ф.
при секретаре Трегуб Т.А. с участием:
старшего помощника прокурора Верхнекетского района Аксёнова М.Ю.,
представителя ответчика – директора ООО «Сибирский лес» Казарьяна Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Юрия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стариков Ю.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее по тексту - ООО «Сибирский лес») о взыскании заработной платы в размере 281 000 рублей.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал на то, что __/__/____ года он заключил трудовой контракт с ООО «Сибирский лес» в лице его учредителей. В соответствии с трудовым контрактом от __/__/____ года Стариков Ю.Е. был принят на работу в качестве директора данного предприятия. По условиям трудового контракта Стариков Ю.Е. осуществлял руководство текущей деятельностью ООО «Сибирский лес». Размер заработной платы в трудовом контракте оговорен не был, однако истец указывает, что работодатель установил ему заработную плату в размере 30 000 рублей и в подтверждении данного факта ссылается на представленные им документы: штатное расписание предприятия, ведомости по начислению заработной платы, платёжные ведомости и расходные кассовые ордера. С января 2009 года на предприятии начались задержки заработной платы, которые возникли по причине отсутствия финансирования со стороны учредителей, сбоев в работе и в связи с распоряжением самих учредителей. Заработная плата не выплачена ему до настоящего времени, кроме того, не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 40 000 рублей.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором пояснил, что __/__/____ года учредитель ООО «Сибирский лес» Казарьян Э.Н. обязал передать базу предприятия и оборудование в аренду ООО «***» сроком на 5 лет до __/__/____ года. С __/__/____ г. по __/__/____ г. он находился в отпуске, после выхода из отпуска арендаторы показали ему протокол общего собрания учредителей ### от __/__/____ года о снятии его с занимаемой должности с __/__/____ года и вручили ему копию протокола. Считая решение общего собрания учредителей об освобождении его от занимаемой должности незаконным просил суд признать приказ ### от __/__/____ года, приказ ### от __/__/____ года за подписью директора ООО «Сибирский лес» Казарьяна Э.Н., протокол ### от __/__/____ года незаконным, восстановить его в должности директора предприятия ООО «Сибирский лес», взыскать с ООО «Сибирский лес» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 341 000 рублей, денежную компенсацию (неполученный заработок в связи с незаконным увольнением) в размере 19629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, и всего взыскать в его пользу 560 629 рублей.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Директор ООО «Сибирский Лес» Казарьян Э.Н. в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что является одним из учредителей общества и одновременно с __/__/____ года директором ООО «Сибирский лес». С __/__/____ года директором предприятия был Стариков Ю.Е., с которым учредители общества заключили трудовой контракт сроком на три года. Размер заработной платы Старикова Ю.Е. в контракте предусмотрен не был, заработная плата ему установлена в три тысячи рублей в месяц, увеличение заработной платы предусматривалось в зависимости от увеличения объёма производства, за период работы истца в должности директора ООО «Сибирский лес». Объём производства не увеличился, а ещё больше уменьшился, увеличились долги предприятия. В __/__/____ года база ООО «Сибирский лес» передана в аренду ООО «***» в связи с чем, он обязал Старикова Ю.Е. подготовить и передать все документы предприятия, однако Стариков Ю.Е. документы не передал, перестал информировать учредителей о состоянии работы предприятия, стал уклоняться от встречи с учредителями. __/__/____ года издал приказ о предоставлении себе отпуска без сохранения заработной платы, не предупредив об этом никого из учредителей, ушёл в отпуск. __/__/____ года по решению общего собрания участников ООО «Сибирский лес» было принято решение об освобождении с __/__/____ года Старикова Ю.Е. от обязанностей директора в связи с передачей базы предприятия в аренду, а также в связи с тем, что Стариков Ю.Е. не смог организовать работу предприятия, накопил долги по заработной плате, налогам и аренде земли, не смог правильно распределить выделенные ему ресурсы. Но по просьбе одного из учредителей – В. подписание протокола было отсрочено. Протокол об освобождении Старикова Ю.Е. от обязанностей директора предприятия был подписан всеми учредителями __/__/____ года, принято решение освободить Старикова Ю.Е. от обязанностей директора с __/__/____ года. Копия протокола решения общего собрания участников ООО «Сибирский лес» от __/__/____ года вручена истцу в __/__/____ года, в связи с чем, считает, что требование Старикова Ю.Е. о восстановлении его на работе удовлетворению не подлежит, так как истцом пропущен срок подачи заявления в суд о восстановлении на работе, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Считает, что задолженности по заработной плате Старикову Ю.Е. у предприятия нет. После увольнения бухгалтерские документы истец так и не передал, оригиналы ведомостей по начислению и выдаче заработной платы отсутствуют и место нахождения их не известно. Представленные истцом документы: штатное расписание, копии платёжных ведомостей и ведомости по начислению заработной платы вызывают сомнения в их подлинности. Требование о возмещение морального вреда считает необоснованным.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истца отказать, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что __/__/____ года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» в лице его учредителей Ч., Н., В., Казарьяна Э.Н., К., с одной стороны и Стариковым Ю.Е. с другой стороны был заключён контракт, по условиям которого на основании решения учредителей Общества Стариков Юрий Евгеньевич назначен на должность директора ООО «Сибирский лес». Данный факт подтверждён представленной истцом копией трудового контракта от __/__/____ года.
Суду представлены копии протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» от __/__/____ года и от __/__/____ года. Согласно протоколу от __/__/____ года учредители единогласно приняли решение об освобождении с __/__/____ года Старикова Ю.Е. от обязанностей директора ООО «Сибирский лес» в связи с тем, что Стариков Ю.Е. не смог организовать работу предприятия, накопил долги по заработной плате, налогам и аренде земли, не смог правильно распределить выделенные ему ресурсы, один из учредителей общества – В. просил отсрочить подписание протокола до __/__/____ года. По протоколу от __/__/____ года учредители приняли решение об освобождении Старикова Ю.Е. от обязанностей директора предприятия с __/__/____ года по трем же основаниям, что и в протоколе от __/__/____ года.
Из копий приказов ### и ### от __/__/____ года следует, что Стариков Ю.Н. освобожден от должности директора ООО «Сибирский лес» с __/__/____ года, и с __/__/____ года к выполнению обязанностей директора предприятия приступил Казарьян Э.Н.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
С учётом указанной нормы закона участники ООО «Сибирский лес», как собственники имущества общества, вправе были на общем собрании участников общества освободить Старикова Ю.Е. от должности директора предприятия. Кроме того, пунктом 6.2. трудового контракта Старикова Ю.Е. от __/__/____ года предусмотрена возможность досрочного расторжения трудового контракта в случае нарушения директором условий, изложенных в разделе 5 трудового контракта, данные условия касаются обеспечения выполнения функций, возложенных на директора ООО «Сибирский лес».
Согласно п. 68. Устава ООО «Сибирский лес» высшим органом общества является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции общего собрания, в частности, относится образование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий. Таким образом, решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Сибирский лес» входит в исключительную компетенцию общего собрания участников общества.
Согласно представленному приказу ### от __/__/____ года, подписанному самим же истцом, Стариков Ю.Е. находился с __/__/____ года по __/__/____ года в дополнительном отпуске по семейным обстоятельствам, когда как его же заявление от __/__/____ года свидетельствует о том, что он просит предоставить ему очередной отпуск за ранее проработанное время. Сам приказ об отпуске от __/__/____ года изготовлен машинописным текстом, а даты, с какое по какое число предоставлен отпуск, вписаны ручкой. Кроме того, из пояснений ответчика Казарьяна Э.Н. следует, что истец не поставил учредителей в известность об уходе в отпуск, в связи с чем, учредители, принимая решение об освобождении от должности истца, не знали, что Стариков Ю.Е. находился в отпуске.
Таким образом, требование истца о признании приказов ### и ### от __/__/____ года за подписью директора ООО «Сибирский лес» Казарьяна Э.Н., протокола общего собрания участников ООО «Сибирский лес» ### от __/__/____ года и протокола ### от __/__/____ года не подлежит удовлетворению. Так освобождение истца от должности директора ООО «Сибирский лес» законно и обоснованно.
Требование истца о восстановлении его в должности директора ООО «Сибирский лес» также не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что истцом пропущен срок подачи заявления о восстановлении на работе предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Истец подал в Верхнекетский районный суд уточнённое исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным отстранение от должности, восстановлении на работе и возмещении морального вреда __/__/____ года, тогда как копия приказа об его увольнении и протокол общего собрания учредителей ООО «Сибирский лес», в соответствии с которым было принято решение освободить истца от должности директора предприятия, были вручены ему ответчиком в процессе подготовки дела к судебному разбирательству по первоначально заявленному требованию о взыскании задолженности по заработной плате, т.е. __/__/____ года.
Суд считает причины пропуска срока подачи истцом заявления о восстановлении на работе не уважительными, так как Стариков Ю.Е. мог в любое время, в течение месяца, начиная с __/__/____ года дополнить своё первоначальное заявление требованием о восстановлении на работе, однако данное требование было дополнено лишь __/__/____ года. Каких-либо доказательств, уважительности причин, пропуска подачи заявления о восстановление на работе истец не представил.
Требование истца о взыскании с общества ООО «Сибирский лес» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации неполученного заработка и компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер заработной платы, а также расчёт задолженности по выплате заработной платы ответчиком истец подтверждает копией штатного расписания ООО «Сибирский лес» от __/__/____ года, копиями ведомостей по начислению заработной платы, составленной им справкой задолженности по состоянию на __/__/____ г., а также справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на __/__/____ года.
Из перечисленных выше документов следует, что размер ежемесячной заработной платы Старикова Ю.Е. составлял 30 000 рублей.
В свою очередь ответчиком была представлена суду справка о доходах физического лица Старикова Юрия Сергеевича за __/__/____ год ### от __/__/____ года в ИФНС ###, в которой сумма дохода Старикова Ю.Е. за __/__/____ года составила по 3 000 рублей ежемесячно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: Ч., В. и М. показали, что ежемесячная заработная плата Старикову Ю.Е. как директору ООО «Сибирский лес» была установлена по приказу 3 000 рублей.
Так свидетель М., которая в период с __/__/____ года по __/__/____ года работала в должности главного бухгалтера по совместительству кассиром ООО «Сибирский лес», показала, что она начисляла заработную плату работникам предприятия, составляла ведомости по заработной плате и сама же выдавала деньги. Заработная плата начислялась обычно – по окладу. Оклад Старикову Ю.Е. как директору предприятия был установлен в размере 10 000 рублей, но ещё до принятия на работу Старикова первый директор предприятия издал приказ и определил оклад директора в размере 3 000 рублей в связи с маленькими объёмами производства. После увольнения по собственному желанию __/__/____ года все документы, в том числе и оригиналы ведомостей по начислению заработной платы ею были оставлены в бухгалтерии ООО «Сибирский лес». В судебном заседании свидетелю М. для обозрения были представлены справка о доходах физического лица за __/__/____ год ### от __/__/____ года формы 2-НДФЛ и справка от __/__/____ года о задолженности по заработной плате физического лица Старикова Ю.Е. По справке формы 2-НДФЛ свидетель пояснила, что ею __/__/____ года подавались справки в налоговую инспекцию на каждого работника, в том числе и на Старикова Ю.Е.. Что касается справки о задолженности по заработной плате от __/__/____ года, то М. указала, что данную справку она не изготавливала и не направляла в прокуратуру и что подпись, главного бухгалтера на справке не её. Свидетелю также были представлены на обозрение копии ведомостей о начислении заработной платы, на которые ссылается истец в обоснование размера своей заработной платы. По данным ведомостям свидетель пояснила, что ни одна из представленных ведомостей ею не составлялась, порядок их составления не соответствует требованиям Госкомстата, так как в них должны быть помимо подписи руководителя и подпись бухгалтера. Считает, что представленные ведомости являются фикцией и ни одну из них она не подписывала.
Свидетель Ч. - один из учредителей ООО «Сибирский лес», показал, что учредители общества заключили с истцом контракт, выдали деньги для развития предприятия и направили его в ______. Заработная плата Старикову Ю.Е. была установлена по приказу в размере 3000 рублей. Где находятся бухгалтерские документы предприятия он не знает.
Свидетель В.также являющийся учредителем ООО «Сибирский лес» суду пояснил, что размер заработной платы при заключении контракта с истцом не оговаривался. Бухгалтерские документы предприятия утеряны.
Кроме того, истец просил истребовать в прокуратуре Верхнекетского района материалы проверки, однако данные материалы подтверждают лишь факт того, что на предприятии ООО «Сибирский лес» действительно имелась задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия, но не подтверждают размер задолженности причитающейся директору предприятия.
Истцом также представлены копии расходных кассовых ордеров, платёжных ведомостей на выдачу заработной платы работникам ООО «Сибирский лес», однако ни один из данных документов также не имеет подписи бухгалтера предприятия, т.е. оформлены не надлежащим образом, а также не имеют никакого отношения к предмету спора, т.е. не доказывают ни размера заработной платы истца, ни подтверждают размер задолженности предприятии перед истцом, а устанавливают лишь тот факт того, что работникам предприятия выплачивались авансы в счёт погашения задолженности по заработной плате.
Таким образом, установлено, что истец в подтверждение своих доводов об имеющейся у ООО «Сибирский лес» задолженности перед ним по выплате заработной платы, о размере заработной платы, которую он получал, работая в должности директора данного предприятия, ссылается на копию штатного расписания, ведомости начисления и выдачи заработной платы. Данные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к названным финансовым документам, а потому не могут служить доказательствами по делу. Кроме того, оригиналы финансовых документов ООО «Сибирский лес» суду ни одной из сторон предоставлены не были, а в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Ответчиком представлена справка от __/__/____ года о том, что по имеющимся бухгалтерским документам в ООО «Сибирский лес» на период увольнения директора Старикова Юрия Евгеньевича, задолженности по заработной плате не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 278, 392 ТК РФ, ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Старикова Юрия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» о признании приказа ### от __/__/____ года, приказа ### от __/__/____ года за подписью директора ООО «Сибирский Лес» Казарьяна Э.Н., протокола ### от __/__/____ года, протокола ### от __/__/____ года, восстановлении его в должности директора предприятия ООО «Сибирский лес», взыскании с ООО «Сибирский лес» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 341 000 рублей, взыскании неполученного заработка в связи с незаконным увольнением в размере 19 629 рублей, и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» по вступлению решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подписано Я.Ф. Давыдчик