Дело № 2 - 83/ 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белый Яр 27 апреля 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Давыдчика Я.Ф.
при секретаре Трегуб Т.А.,
с участием истца Мальцева А.Н.,
представителя истца по доверенности ### от __/__/____ г. Хаматнурова В.Б.,
представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области Пановой Н.Е. (доверенность ### от __/__/____г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Анатолия Николаевича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о зачёте специального трудового стажа и о назначении пенсии досрочно,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о включении в стаж для назначения пенсии на льготных условиях следующих периодов работы: с __/__/____ г. по __/__/____ г., в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в хх хх; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве водителя на вывозке леса хх хх; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве чокеровщика хх хх; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве чокеровщика хх хх; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве помощника машиниста тепловоза хх хх; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве помощника машиниста тепловоза хх хх и о возложении на ответчика обязанности назначить ему трудовую пенсию с __/__/____ года.
В судебном заседании истец свои требования поддержал. Суду пояснил, что __/__/____ года обратился в Управление Пенсионного фонда в Верхнекетском районе за назначением пенсии на льготных условиях. В назначении пенсии ему отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа и не достижения требуемого возраста. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав не включила в льготное исчисление периоды работ: с __/__/____ г. по __/__/____ г. - в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в хх хх, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве водителя автомобиля на вывозке леса хх хх, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве чокеровщика хх хх , с __/__/____г. по __/__/____г. в качестве чокеровщика хх хх, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве помощника машиниста тепловоза в хх хх, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве помощника машиниста тепловоза хх хх. Данные периоды работы не включены ответчиком в специальный стаж по причине отсутствия, либо неправильно оформленных соответствующих записей в трудовой книжке работниками кадровой службы предприятий. Данные предприятия в настоящее время ликвидированы, и подтвердить в ином, внесудебном порядке льготный трудовой стаж, у него нет возможности. В связи с чем, просил обязать ответчика включить в указанные периоды работы в льготный трудовой стаж, назначив пенсию с момента достижения им 50-летнего возраста, т.е. с __/__/____ года.
Представитель истца Хаматнуров В.Б. заявленные требования поддержал.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда в Верхнекетском районе Панова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что __/__/____ года истец обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии по ст. 27.1.7 и ст. 28.1.6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., в назначении пенсии истцу отказано. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не были приняты к зачету оспариваемые периоды работы истца, поскольку записи о должностях, в трудовой книжке Мальцева А.Н. не соответствуют записям в приказах, архивных справках, а также не соответствуют наименованиям должностей, которые учитываются при определении специального стажа. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пп. 7 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (старших мастеров) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а согласно пункта 2 ст. 28.1 указанного закона, лицам, проработавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п.1 ст. 27 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Судом установлено, что северный стаж Мальцева А.Н. составляет 30 лет 9 месяцев 01 день, страховой стаж - более 25 лет, что не оспаривается ответчиком; при этом специальный трудовой стаж (на лесозаготовках и лесосплаве, в качестве рабочих локомотивных бригад, в горячих цехах) 9 лет 03 месяца 18 дней - без зачёта периодов работы, оспариваемых истцом. Данный факт подтверждается записями трудовой книжки, протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отзывом ответчика от __/__/____ г.
Таким образом, страховой стаж Мальцева А.Н. составляет более 25 лет, а продолжительность трудовой деятельности в Верхнекетском районе - более 20 лет.
Сведений о том, что в спорный период истец выезжал за пределы района или работал на предприятиях, работа в которых не дает право на назначение пенсии по льготным основаниям, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы, до введения системы индивидуального учета, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из представленной истцом копии трудовой книжки ### от __/__/____ года на имя Мальцева Анатолия Николаевича следует, что в период с __/__/____ года по __/__/____ года он работал в хх хх Верхнекетского района Томской области в качестве шофёра на ###.
Согласно представленной Администрацией Верхнекетского района архивной справке ### от __/__/____ года Мальцев А.Н. действительно работал в хх хх Верхнекетского района Томской области с __/__/____ г. по __/__/____ г. В соответствии с приказом ### от __/__/____ года: «Для обеспечения непрерывной работы лесовозного транспорта, водителей лесовозного транспорта О., Мальцева А.Н. временно передать в хх хх с __/__/____ по __/__/____ года для использования на вывозке леса. Приказ ### от __/__/____ года: «Для обеспечения непрерывной работы лесовозного транспорта, водителей лесовозного транспорта: Мальцева А.Н. временно передать в хх хх с __/__/____ года до окончания вывозки леса. Приказ ### от __/__/____ года: «Мальцева А.Н. с __/__/____ года перевести на нижний склад лесорубом 3 разряда».
Однако суд не может принять к зачету в стаж работы, дающий право на получение на льготном основании, указанный истцом период с __/__/____ г. по __/__/____ г. в полном объеме, так как представленная им архивная справка ### подтверждает, что истец действительно трудился на работах, связанных непосредственно с лесозаготовкой, в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в период с __/__/____ г. по __/__/____ г. и с __/__/____ г. по __/__/____ г..
Согласно той же архивной справки ### от __/__/____ года в период с __/__/____ г. по __/__/____ г. истец работал в качестве лесоруба хх хх. Приказ ### от __/__/____ года: «Мальцева А.Н. с __/__/____ года перевести на нижний склад лесорубом 3 разряда». Приказ ### от __/__/____ г.: «Уволить Мальцева Анатолия Николаевича, лесоруба, с __/__/____г. переводом в хх хх».
В судебном заседании Мальцев А.Н. пояснил, что фактически в указанный период основная его работа была в качестве чокеровщика на трелёвке и вывозке материалов, почему в приказе записали как лесоруб, он не знает. Работа его заключалась в том, что он осуществлял чокеровку леса в хлыстах для дальнейшей его транспортировки трактором к месту разделки. Поскольку обе профессии лесоруба и чокеровщика свидетельствуют о том, что истец в спорный период трудился на работах, связанных непосредственно с лесозаготовкой и включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 суд решил зачесть период работы истца с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве лесоруба хх хх.
Согласно архивной справки ### от __/__/____ года, представленной Администрацией Верхнекетского района, Мальцев Анатолий Николаевич действительно работал в хх хх хх хх с __/__/____ г. по __/__/____г. Приказ ###к от __/__/____ г.: «Мальцева А.Н., водителя перевести п/машиниста с __/__/____ г. с 5-ти сменной стажировкой». Приказ ###к от __/__/____ г. «Мальцева А.Н. пом. машиниста, перевести машинистом тепловоза с. __/__/____ г.». В этой же справке указан Приказ ###к от __/__/____г.: «Мальцева А.Н., водителя автопарка, в связи с отсутствием пом. машинистов на вывозке леса по УЖД, перевести временно пом. машиниста с __/__/____ ______ ###к от __/__/____ г.: «Мальцева А.Н., п/машиниста тепловоза, перевести на тепловоз машинистом ### с __/__/____г.».
Кроме того, представленная истцом копия личной карточки Мальцева Анатолия Николаевича содержит запись о том, что с __/__/____ г. по __/__/____ г. истец работал на УЖД ( узкоколейная железная дорога) пом. машиниста, основание - приказ ###.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Ч. показали, что истец в период с __/__/____ года по __/__/____ года, а также в период с __/__/____ года по __/__/____ года работал в хх хх в качестве помощника машиниста тепловоза.
Так, М. пояснил, что работал в хх хх начальником УЖД и начальником Верхнего склада. Мальцев А.Н. в период с __/__/____ года по __/__/____ года работал помощником машиниста на тепловозе, вся работа велась в рамках технологического процесса, было два комплекса один на автопарке, а другой на узкоколейке. Работа помощника машиниста заключалась в вывозке леса по железной дороге.
Свидетель Ч. показал, что знает Мальцева А.Н. по совместной работе в хх хх. В __/__/____ года он перевёлся с хх хх машинистом тепловоза на вывозку леса по УЖД, а истец в период с июля этого же года по ноябрь работал у него помощником машиниста тепловоза, работа заключалась в вывозке древесины по УЖД. Указанные факты подтверждаются записью в трудовой книжке Ч.
Согласно пп.5 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
Должность «помощник машиниста тепловоза» включена в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте о метрополитене, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, судом при разрешении дела принимаются во внимание любые доказательства, т.е. полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе, и показания свидетелей. При этом никакие доказательства не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами, не обладают заранее установленной силой по отношению друг к другу и должны исследоваться в их совокупности.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что истец в не зачтённые ответчиком периоды трудовой деятельности (с __/__/____ г. по __/__/____ г., с __/__/____ г. по __/__/____ г.) выполнял работы, связанные непосредственно с организацией перевозок на железнодорожном транспорте, в качестве помощника машиниста тепловоза на УЖД.
Судом не может обязать ответчика принять к зачету стаж работы, дающий право на получение на льготном основании, период трудовой деятельности истца с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве водителя автомобиля на вывозке леса по причине недоказанности факта работы по указанной профессии. Истец, в подтверждении своей работы в указанный период в должности водителя автомобиля на вывозке леса, ссылается на Приказ ### от __/__/____ г., который содержит указание на то, что шофёра леспромхоза Мальцев А.Н. направить в командировку в ______ за получением автолесовоза ###, срок командировки 10 дней с __/__/____ по __/__/____ г. и Приказ ### от __/__/____ года, согласно которому, для обеспечения непрерывной работы водителя лесовозного транспорта Мальцева А.Н. временно передать в хх хх с __/__/____ г. по __/__/____ г. для использования на вывозке леса. Данные приказы не свидетельствуют о том, что в указанный период, т.е. с __/__/____ г. по __/__/____ г. истец, будучи водителем лесовозного транспорта, работал именно на вывозке леса. Так же нет об этом ни каких сведений в трудовой книжке истца.
Судом не принят к зачету в стаж работы, дающий право на получение на льготном основании, период трудовой деятельности истца с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве чокеровщика хх хх также по причине недоказанности факта работы по указанной профессии. Ссылка истца на Приказ ### от __/__/____ г., содержащийся в архивной справке ### от __/__/____ г. несостоятельна, так как данный приказ свидетельствует о том, что Мальцев А.Н. принят на работу в качестве шофёра 3 класса с __/__/____ г. переводом с хх хх, а до этого он был уволен в должности лесоруба с __/__/____ г. переводом в хх хх (приказ ### от __/__/____ г.), т.е. период работы истца с __/__/____ г. по __/__/____г. не указан, ни в каких документах, представленных истцом.
Учитывая, что стаж работы Мальцева А.Н. дающий право на получение пенсии на льготных основаниях составляет 11 лет 03 месяца 18 дней, а для назначения пенсии необходим специальный стаж 12 лет 6 месяцев, то права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных основаниях у истца не возникло, в связи с чем, в требовании о назначении пенсии по достижении истцом 50 летнего возраста, т.е. с __/__/____ года, должно быть оказано.
Истец в судебном заседании представил письменное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность дела, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, решил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые считает разумными.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальцева Анатолия Николаевича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о зачёте специального трудового стажа и о назначении пенсии досрочно удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области включить Мальцеву Анатолию Николаевичу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 и пп. 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, периоды работы: с __/__/____ г. по __/__/____ г. и с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве водителя автомобиля на вывозке леса хх хх Верхнекетского района Томской области, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве чокеровщика хх хх Верхнекетского района Томской области, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве помощника машиниста тепловоза хх хх, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве помощника машиниста тепловоза хх хх. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области в пользу Мальцева Анатолия Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подписано) Я.Ф. Давыдчик
-
-
ФИО46к