Решение вступило в законную силу 27.07.2010



Дело № 2 – 137/ 2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 16 июля 2010 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Давыдчика Я.Ф.,

при секретаре Трегуб Т.А.,

с участием истца Хребина И.С.,

представителя ответчика адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребина Игоря Сергеевича к Мамедову Оруджу Мамед Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хребин И.С. обратился в суд с иском к Мамедову О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ______.

Ответчик Мамедов О.М. в суд не явился. Судом ответчику направлялись заказные письма с повестками, однако, возвращены отделением почтовой связи с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд решил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель территориального пункта УФМС России по Томской области в Верхнекетском районе просил рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возразил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что __/__/____ года он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ______. Продавцом выступала Б.. При оформлении договора купли-продажи, домовая книга ему не была представлена, поэтому о том, что в квартире был зарегистрирован гр-н Мамедов Орудж Мамед Оглы, он не знал. В момент оформления сделки, в квартире никто не проживал. При регистрации его в указанной квартире выяснилось, что в квартире зарегистрирован Мамедов О.М.. Бывшая хозяйка квартиры заверила его, что Мамедов О.М. в ближайшее время выпишется из квартиры. Однако, Мамедов О.М. с __/__/____ года по настоящее время так и не приехал, и из квартиры не выписался, право пользования квартирой с ним, как с новым собственником квартиры, не оформлял. Он не располагает сведениями о возможном местонахождении ответчика. Постоянная регистрация Мамедова О.М. в его квартире, препятствует свободному распоряжению имуществом. Просил признать Мамедова Оруджа Мамед Оглы утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ______.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ### от __/__/____ года, квартира по адресу: ______, принадлежит на праве собственности Хребину Игорю Сергеевичу. Существующих ограничений права не зарегистрировано.

Согласно записям в домовой книге квартиры ###, дома ### по ______, в квартире прописаны Мамедов Орудж Мамед Оглы __/__/____ года рождения, гражданин ______, зарегистрирован по указанному адресу __/__/____ года.

Согласно справкам: отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области, областного адресного бюро Кемеровской области, отдела адресно-справочной работы по Красноярскому краю гр. Мамедов О.М. в указанных регионах по прописке и выписке не значится.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ответчик был зарегистрирован в квартире по ______, которая является собственностью истца с __/__/____ года, до этого времени квартира принадлежала Б.. Ответчик Мамедов О.М. не проживает в указанной квартире более 3 лет.

Согласно ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь указанной нормой закона, обязанность по снятию с регистрационного учета в случае признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, в силу закона, лежит на органе, осуществляющем регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания. В связи с этим о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, однако обязанность по снятию с регистрационного учета не выполнил, чем нарушил права собственника квартиры Хребина И.С. на осуществление им в полной мере прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик Мамедов О.М., исходя из обстоятельств дела, добровольно выехал из квартиры по ______, принадлежащей Хребину И.С., суд считает его утратившими право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хребина Игоря Сергеевича к Мамедову Оруджу Мамед Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Мамедова Оруджу Мамед Оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ______.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Я.Ф. Давыдчик