Дело № 2-123/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 29 июля 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Липиной Л.Н. с участием:
представителя истца старшего помощника прокурора Верхнекетского района Аксенова М.Ю.
ответчика Желейко Ю.С.
представителя третьего лица главного специалиста Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Ковалькова С.И. по доверенности ### от __/__/____ года сроком на один год
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Верхнекетского района в защиту интересов Российской Федерации к Желейко Юрию Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного незаконным уничтожением лесных насаждений
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Верхнекетского района обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации, сославшись на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, к Желейко Юрию Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного незаконным уничтожением лесных насаждений. В исковом заявлении указал, что в период с __/__/____ года по __/__/____ года, Желейко Юрий Станиславович, являясь учредителем ЛК ххх, находясь в районе 8, 10, 14, 15, 23, 25 и 34 выделах 81 квартала ххх лесничества, в районе 3 выдела 109 квартала ххх лесничества, в районе 2, 3, 5 и 10 выделах 110 квартала ххх лесничества Верхнекетского района Томской области посредством использования других лиц, в частности, вальщика ЛК ххх Т., при помощи валочной машины ### совершил незаконную порубку леса – деревьев породы «сосна», «береза», относящегося к 3 группе лесов, общим объемом 2699,96 м? на площади 15,12 га, причинив государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8904347 рублей.
Факт незаконной порубки леса подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнекетского судебного района Томской области от __/__/____ года, вынесенного в отношении Желейко Ю.С. по ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и материалами уголовного дела. Расчет причиненного государственному лесному фонду ущерба в особо крупном размере на сумму 8904347 рублей подтверждается расчетом ущерба, выполненным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 года № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящем в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения незаконной порубки леса). В силу норм, установленных ст.ст. 77, 78 указанного Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 января 2007 года юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе вред лесам, обязаны возместить его в полном объеме добровольно или в судебном порядке. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с требованиями ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Таким образом, незаконными действиями ответчика причинён ущерб Российской Федерации на сумму 8904347 рублей, нарушено право собственности Российской Федерации, и, следовательно, ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, подлежит перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причинённый вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Просил взыскать с Желейко Юрия Станиславовича в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещение ущерба, причиненного государственному лесному фонду в особо крупном размере 8904347 рублей и государственную пошлину, в установленном законом размере.
В судебном заседании старший помощник прокурора Верхнекетского района Аксенов М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил уменьшить сумму взыскиваемого ущерба и взыскать с Желейко Ю.С. 8873454,40 рублей в связи с уточнением расчета ущерба. Дополнительно указал, что преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, относится к экологическим преступлениям. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет. При этом начало срока течения исковой давности в данном случае следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора мирового судьи от __/__/____ года.
Ответчик Желейко Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что считает требования прокурора незаконными и необоснованными, поскольку они предъявлены за пределами общего трехлетнего срока исковой давности обращения в суд. Считает, что срок исковой давности истек 20 и __/__/____ года, то есть по истечении трех лет с момента составления протоколов о лесонарушениях от __/__/____г. и от __/__/____ года соответственно. Приговор мирового судьи был вынесен в __/__/____ года, свою вину в совершении преступления он не признавал, и гражданский иск к нему в уголовном деле не предъявлялся и не рассматривался, вопрос о возмещении ущерба не ставился, поэтому приговор он не обжаловал. Данный вывод также подтверждается п.5.1.25 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утв. постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 г. № 1, согласно которому срок исковой давности по спорам, связанным с взысканием ущерба, причиненного лесонарушением, исчисляется со дня составления протокола, если он составлен своевременно, или со дня, когда протокол должен быть составлен.
Так же указал, что оъектом преступления, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. В данном случае ущерб причинен не в результате загрязнения окружающей среды, а в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Представитель третьего лица – главный специалист Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Ковальков С.И. в судебном заседании исковые требования прокурора Верхнекетского района поддержал, указав, что законодательством предусматривается ответственность за незаконное уничтожение лесных насаждений и утверждена методика расчета ущерба, причиненного в результате таких незаконных действий. Полагает, что с Желейко Ю.С. подлежит взысканию ущерб, рассчитанный по нормам, действовавшим в период совершения правонарушения. Вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что __/__/____ г. мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесен приговор в отношении Желейко Ю.С. по ч.2 ст. 33 ч.3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, посредством использования других лиц. Приговор мирового судьи вступил в законную силу, не обжаловался. Приговором мирового судьи установлена вина Желейко Ю.С. в том, что он в период с __/__/____ года по __/__/____ года, являясь учредителем ЛК ххх, находясь в районе 8,10,14, 15, 23, 25 и 34 выделах 81 квартала ххх лесничества, в районе 3 выдела 109 квартала ххх лесничества, в районе 2,3, 5 и 10 выделах 110 квартала ххх лесничества Верхнекетского района Томской области посредством использования других лиц, в частности, вальщика ЛК ххх Т., при помощи валочной машины ### совершил незаконную порубку леса - деревьев породы "сосна", "береза", относящегося к 3 группе лесов, общим объемом 2699,96 кв.м на площади 15,12 га, причинив государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8904347 рублей. Данные обстоятельства подтверждены копией приговора от __/__/____ г. и другими материалами уголовного дела, приобщенными к настоящему делу в качестве доказательств.
Судом не принимаются доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании ущерба, поскольку они основаны на нормах, устанавливающих общий срок исковой давности. Однако согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, могут заявляться в течение 20 лет.
Кроме того, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, в совершении которого Желейко Ю.С. признан виновным, относится к категории экологических преступлений. Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. Приговором мирового судьи от __/__/____ года установлено, что незаконная рубка была совершена на землях лесного фонда, соответственно преступление, совершенное Желейко Ю.С., относится к категории экологических преступлений, соответственно, к требованию о возмещении ущерба, причиненного указанным преступлением, применяется специальный двадцатилетний срок исковой давности.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной нормы вытекает, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о взыскании суммы ущерба. Факт незаконной рубки деревьев породы "сосна", "береза", относящегося к 3 группе лесов, общим объемом 2699,96 куб.м на площади 15,12 га и соответственно незаконного их уничтожения установлен вышеуказанным приговором мирового судьи и не может оспариваться сторонами по делу.
Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 года № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации», действовавшем на момент совершения преступления, были установлены в п.5 таксы для исчисления ущерба в результате незаконной порубки в размере 50- кратной стоимости древесины незаконно срубленных, выкопанных, уничтоженных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более.
При этом в примечании к таксам указано, что при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации, по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации для первого разряда такс, независимо от удаленности квартала (урочища) во всех лесотаксовых районах и лесотаксовых поясах (п.2).
При исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделение ее на деловую и дровяную не производится. Для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности, учет ее ведется в коре. При определении объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников, кустарничков и лиан на площади более 1 гектара допускается использование материалов лесоустройства (п.3).
При определении размера затрат, связанных с созданием и выращиванием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, восстановлением поврежденных сенокосов и пастбищных угодий, уничтоженных или поврежденных отграничительных (лесоустроительных, лесохозяйственных и др.) знаков, вывесок и других предметов наглядной агитации и пропаганды, малых архитектурных форм, лесоосушительных канав, дренажных систем и дорог, выполнением других работ для устранения нанесенного вреда, применяются действующие на момент совершения правонарушения цены, расценки, расчетно - технологические карты и другие нормативы затрат(п.4).
Согласно ст. 72 Постановления Правительства РФ от 01.06.1998 года № 551 «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ» рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек применяется 10-ти кратная ставка податей за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев.
Действовавшие в период 2005-2006 годах минимальные ставки платы за древесину на корню по Томской области установлены Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2001 года № 127 за деловую древесину средней категории крупности в размере: сосна – 36,1 рублей, береза- 18,1 рублей.
В соответствии со ст. 10 Закона Томской области от 14.01.2005 года № 12-ОЗ «Об областном бюджете на 2005 год» установлено, что минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавшие в 2001 году, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,5. Такой же коэффициент установлен Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год».
В 2006 году законом Томской области ставки не устанавливались. Федеральным законом от 26.12.2005 года № 189 –ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» установлен коэффициент 1,6.
В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года № 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню» установлены ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню по Томской области в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню с применением коэффициента 1,2.
Стоимость выращивания лесных культур взамен погибших молодняков естественного происхождения или ранее созданных культур определяется в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 исходя из средней стоимости по лесхозу (или лесохозяйственному предприятию иного наименования) производства культур и ухода за ними до возраста смыкания крон. В 2005-2006 годах стоимость выращивания лесных культур определялась исходя из расчетно- технологических карт в сумме 11140,73 рублей за один гектар.
В обоснование изменения исковых требований старшим помощником прокурора Верхнекетского района Аксеновым М.Ю. в судебном заседании представлен расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в размере 8873454,40 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста лесничий Верхнекетского лесничества- филиала ОГУ «ххх» С. пояснил, что расчет ущерба, причиненного в результате незаконного уничтожения лесных насаждений производится в соответствии с нормативными документами, действовавшими на момент совершения правонарушения. Расчет ущерба, причиненного в __/__/____ годах незаконной рубкой производится в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 года, Федеральным законом «О бюджете» на соответствующий год, приказом Федерального Агентства лесного хозяйства № 255 от 14.09.2005 года «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню». Расчет ущерба от рубки за пределами лесосеки в __/__/____ году производится на основании постановления Правительства РФ от 01.06.1998 года № 551. Указал, что расчет, произведенный специалистами лесного хозяйства в рамках уголовного дела по обвинению Желейко Ю.С., выполнен с нарушением, в результате чего размер ущерба, подлежащего взысканию в нарушителя, был увеличен. При выполнении расчета, выполненного по поручению прокурора Верхнекетского района помощником лесничего Б., использовалась правильная методика.
Судом проверен расчет ущерба, представленный прокурором, и признан правильным.
Представитель третьего лица с представленным расчетом согласился.
Ответчик Желейко Ю.С. с расчетом ущерба и его размером в судебном заседании согласился.
В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, действовавшего в период совершения правонарушений, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причинённый вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Желейко Ю.С. в совершении незаконной рубки леса и уничтожении лесных насаждений установлена приговором мирового судьи, причиненный лесам вред подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и согласно приложению 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" суммы денежных взысканий подлежат перечислению в федеральный бюджет, следовательно, ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, подлежит перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Учитывая, что совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ч.2 ст. 33 ч.3 ст. 260 УК РФ с субъективной стороны совершается с прямым умыслом, уменьшить размер возмещения вреда не представляется возможным.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с Желейко Ю.С. ущерба, причиненного незаконным уничтожением лесных насаждений в результате незаконной рубки леса, в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 8873454,40 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Желейко Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации к Желейко Юрию Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного незаконным уничтожением лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с Желейко Юрия Станиславовича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений 8873454,40 (Восемь миллионов восемьсот семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 40 копеек) рублей.
Взыскать с Желейко Юрия Станиславовича в доход бюджета муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в сумме 52567,27 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 27 копеек) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова