Дело № 2-60/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
р.п. Белый Яр 28 мая 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.,
при секретаре Липиной Л.Н.,
с участием истца Банина М.М.,
представителя истца Яннаева В.Е., действующего на основании доверенности № ### от __/__/____. сроком на один год
ответчика Сухушина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банина Михаила Михайловича к Сухушину Владимиру Вениаминовичу и Кузину Андрею Валентиновичу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ХХХ, __/__/____ года изготовления, черного цвета, идентификационный номер ### модель, номер двигателя ###, принадлежащий Кузину А.В., удовлетворении требования в размере 1 200 000 рублей из стоимости заложенного автомобиля, и о взыскании с Сухушина В.В. денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Банин М.М. обратился в суд с иском к Сухушину В.В. и Кузину А.В. о возврате переданного по договору купли-продажи автомобиля ХХХ, __/__/____ года выпуска и о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству __/__/____ года истец Банин М.М. изменил исковые требования, просил суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХХХ, __/__/____ года изготовления, черного цвета, идентификационный номер ### модель, номер двигателя ###, принадлежащий Кузину А.В., и удовлетворить требования в размере 1 200 000 рублей из стоимости заложенного автомобиля, взыскать с Сухушина В.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Банин М.М., представитель истца Яннаев В.Е., ответчик Сухушин В.В. заявили ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд г. Томска по месту жительства ответчика Сухушина В.В. и месту нахождения большинства доказательств по делу.
В обоснование заявленного ходатайства пояснили, что на территории Ленинского района г. Томска, а именно на ______, проживает ответчик Сухушин В.В., в ______ была совершена сделка купли-продажи автомобиля, проживает большинство свидетелей по делу, которых необходимо вызвать в суд для допроса.
Ответчик Кузин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска, указав те же основания, что и другие участники судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство сторон в отсутствии Кузина А.В., так как его позиция выражена в письменном ходатайстве.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела. Суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дело по месту нахождения большинства доказательств.
Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.
Стороны заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
Ответчик Сухушин В.В. подтвердил в судебном заседании, что зарегистрирован по ______ в ______, а фактически с __/__/____ года проживает по адресу ______. Факт регистрации подтвержден отметкой в паспорте Сухушина В.В. Место фактического проживания Сухушина В.В. относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Томска.
Свидетели С., Ц., Д., о допросе которых ходатайствовали стороны, также проживают в ______: суду представлена ксерокопия паспорта свидетеля Сухушина В.В. с отметкой о регистрации по ______, в ______. Место жительства индивидуального предпринимателя Д. установлено как ______ в г. Томске (сведения предоставлены УФСИН России по Томской области – выписка из регионального раздела Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от __/__/____ г.).
Регистрационные действия по переходу автомобиля ХХХ из собственности Банина М.М. в собственность Сухушина В.В. со слов истца произведены в ГИБДД МОБ УВД Томской области по ______ в ______. Ответ на судебный запрос о предоставлении документов, согласно которых были произведены названные выше действия, поступил из отдела ГИБДД УВД по г. Томску (ул. ______).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что большинство доказательств по делу находится в г. Томске, стороны (кроме ответчика Кузина А.В.) и заявленные по делу свидетели проживают на территории г. Томска. Место проживания ответчика Сухушина В.В. входит в территориальную подсудность Ленинского районного суда г. Томска.
В целях обеспечения разумного срока рассмотрения дела, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд находит, что дело должно быть передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Томска по месту нахождения большинства доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Банина Михаила Михайловича к Сухушину Владимиру Вениаминовичу и Кузину Андрею Валентиновичу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ХХХ, __/__/____ года изготовления, черного цвета, идентификационный номер ### модель, номер двигателя ###, принадлежащий Кузину А.В., и удовлетворении требования в размере 1 200 000 рублей из стоимости заложенного автомобиля, о взыскании с Сухушина В.В. денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова