Дело № 2-139/2010 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 28 сентября 2010 года
Суд в составе председательствующего - судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Шашкове С.М., с участием
истца Заварзина В.Г.,
ответчика Степичева В.Н.,
представителя МУП "Бюро оценки и землеустройства", привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Васильева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзина Владимира Георгиевича к Степичеву Василию Николаевичу об истребовании имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Заварзин В.Г. обратился в суд с иском к Степичеву В.Н. об истребовании имущества – части земельного участка, расположенного по адресу ______, и возложении на ответчика обязанности восстановить забор в ранее установленных границах земельного участка.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству (далее КУМИЗ) Администрации Верхнекетского района Томской области, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИЗ Администрации Верхнекетского района Томской области.
В судебном заседании Заварзин В.Г. свои требования поддержал, пояснив, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу ______. В __/__/____ года на данном участке проведены работы по межеванию, участок сформирован в соответствии с требованиями современного законодательства, поставлен на кадастровый учет, т.е. участок документально приобрел очертания, точно совпадающие с установленной ранее оградой домовладения. __/__/____ года Степичев В.Н. передвинул ограду внутрь его участка на 40 см, расширив тем самым свой участок. Домовладение ответчика находится на ______, их участки имеют общую границу, которую ответчик нарушил. Землеустроительные работы на участке ответчика не производились, точные границы и межевые знаки не устанавливались. С замерами его земельного участка, произведенными __/__/____ г. представителем МУП "Бюро оценки и землеустройства", согласен.
Просил суд истребовать у Степичева В.Н. часть земельного участка, расположенного по адресу ______, кадастровый номер ###, возложить на ответчика обязанность по восстановлению забора согласно плана земельного участка по постановлению КУМИЗа Администрации Верхнекетского района Томской области № ### от __/__/____ г., т.е. на 40 см вглубь участка ответчика, взыскать со Степичева В.Н. судебные расходы за оказание юридической помощи – 2 000 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей, взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Ответчик Степичев В.Н. иск не признал, в суде пояснил, что старый забор, построенный на границе их участков, сгнил, и он построил новый забор на месте старого, на территорию земельного участка Заварзина В.Г. не заходил. Земельным участком по ______ он пользуется на праве аренды. Межевание границ этого земельного участка не производилось. С истцом межевое дело на принадлежащий ему участок подписывал. Не согласен с тем, что должен перенести свой забор на 40 см вглубь своего участка. Требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей и за уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей, о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей не признает. С замерами, произведенными представителем МУП "Бюро оценки и землеустройства" __/__/____ г., согласен.
Представитель третьего лица - директор МУП "Бюро оценки и землеустройства" Васильев В.А. против заявленных требований не возразил.
Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Заварзин В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу ______, что подтверждают договор купли-продажи земельного участка № ### от __/__/____ г., постановление КУМИЗ Администрации Верхнекетского района № ### от __/__/____ г. с приложением, свидетельство о государственной регистрации права серии ### от __/__/____ г.
Постановлением Администрации Верхнекетского района № ### от __/__/____ г. изменено целевое использование земельного участка, расположенного по адресу ______, с обслуживания жилого дома и надворных построек на индивидуальное жилищное строительство.
Кадастровый план земельного участка по ______ составлен __/__/____ г., площадь земельного участка указана 0,1386 га, указаны размеры границ участка 55,7х25,4х53,8х22,9 и описание границ смежных землепользователей, присвоен кадастровый номер ### (Градостроительный паспорт земельного участка).
Земельный участок, расположенный по адресу ______, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ответчику Степичеву В.Н., что следует из представленного Государственного акта № ### на право пожизненного наследуемого владения землей на имя Степичева В.Н., решения об отводе земельных участков под строительство жилых домов от __/__/____ г. № ###. Границы названного земельного участка указаны в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по ______, - 50х30х50х30.
Согласно ст. 39 Федерального закона РФ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Суду представлен составленный __/__/____ г. Акт установления границ земельного участка, расположенного по адресу ______. По материалам межевания размеры земельного участка составляют 55,7х25,4х53,8х22,9, фактические размеры земельного участка – 55,3х24,3х55,8х22,9, на замерах присутствовали Заварзин В.Г. и Степичев В.Н. Стороны в судебном заседании подтвердили, что замеры произведены верно.
В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании Степичев В.Н. иск не признал, пояснив, что поставил забор на месте старого сгнившего, но при этом согласился с замерами участка, произведенного на месте __/__/____ г., и подтвердил, что в 2005 году подписал межевое дело согласования в натуре границ земельного участка, принадлежащего истцу.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит, что действиями Степичева В.Н. нарушено право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок. Ответчиком нарушены границы земельного участка, а именно установленный Степечевым В.Н. забор, не соответствует, установленной границе, и крайняя точка забора, обозначенная в акте Н2, должна быть перенесена на 40 см вглубь участка ответчика.
Требование Заварзина В.Г. о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истец не привел оснований для возмещения морального вреда и доказательств его причинения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят в уплаченной госпошлине в сумме 200 рублей и оплате юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 2 000 рублей, что подтверждено документально квитанцией от __/__/____ г. серии ###. Данные судебные расходы – 200 и 2000 рублей – подлежат взысканию с ответчика в пользу Заварзина В.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,301 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Заварзина Владимира Георгиевича к Степичеву Василию Николаевичу об истребовании части земельного участка, расположенного по адресу ______, и возложении обязанности по восстановлению забора в ранее установленных (документальных) границах, взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворить частично.
Возложить на Степичева Василия Николаевича обязанность восстановить забор на земельном участке, расположенном по адресу ______, согласно плану земельного участка по постановлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Томской области № ### от __/__/____ года, а именно перенести точку Н2 забора, обозначенную на акте установления границ земельного участка по ______ от __/__/____ года на 40 сантиметров на участок по ______ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать со Степичева Василия Николаевича в пользу Заварзина Владимира Георгиевича судебные расходы в сумме 2200 (две тысячи двести руб.) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Я.Ф. Давыдчик