Дело № 2-192/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.п. Белый Яр 05 октября 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Песецкой И.Н.
при секретаре Шашкове С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по Томской области к Бирюкову Сергею Анатольевичу о взыскании налоговой санкции в сумме 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России по Томской области обратилась в суд с иском к Бирюкову С.А. о взыскании налоговой санкции, по тем основаниям, что в ходе проведённой камеральной налоговой проверки налогоплательщика Бирюкова С.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части своевременности представления декларации по налогу на доходы физических лиц было выявлено, что Бирюков С.А. в __/__/____ году получил доход в размере 350000 рублей от продажи имущества, находящегося в собственности менее трёх лет, у него возникла обязанность предоставлению налоговой декларации. Налоговая декларация должна быть представлена не позднее __/__/____ года. Ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за __/__/____ год __/__/____ года, т.е. позднее установленного срока, в связи с чем, совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 119 НК РФ. Решением от __/__/____ года № ### Бирюков С.А. привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового преступления, с наложением штрафа в размере 100 рублей. Решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности и требование об уплате налоговой санкции направлены заказным письмом с уведомлением, однако до настоящего времени налоговые санкции Бирюковым С.А. в добровольном порядке не уплачены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 100 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бирюков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России по Томской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 207 НК РФ – налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Бирюков С.А. поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства __/__/____ года, присвоен ИНН ###, что подтверждается учётными данными налогоплательщика о постановке на учёт и снятии с учёта.
Как установлено в судебном заседании, в __/__/____ году Бирюков С.А. получил доход от продажи имущества, находящегося в собственности менее трёх лет, что подтверждается стр. 6 Налоговой декларации Бирюкова С.А.
В соответствии с п.1 и п.3 ст. 228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.
В силу п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанные в ст. 228 НК РФ в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.
Из имеющейся в материалах дела копии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Бирюкова Сергея Анатольевича следует, что данная налоговая декларация представлена ответчиком __/__/____ года. Тогда как Бирюков С.А. продал принадлежащее ему на праве собственности имущество в __/__/____ году и соответственно налоговая декларация за __/__/____ год должна быть представлена им не позднее __/__/____ года.
В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Решением заместителя начальника МРИ ФНС России № 4 по Томской области № ### от __/__/____ года Бирюков С.А. привлечён к ответственности за совершение налогового преступления, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ – непредставление налоговой декларации, с наложением штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается представленной истцом копией решения № ### от __/__/____ года.
Решение о привлечении Бирюкова С.А. к ответственности за совершение налогового преступления от __/__/____ года направлено ответчику __/__/____ года и получено им __/__/____ года, что следует из представленных суду копий сопроводительного письма Межрайонной ИФНС № 4 по Томской области от __/__/____ года и копии почтового уведомления __/__/____ года.
Из копии требования № ### об уплате штрафа от __/__/____ года следует, что Бирюков С.А., получив копию решения о наложении на него налоговой санкции, ни каких мер по уплате штрафа не принял и в связи с чем, Межрайонная ИФНС № 4 по Томской области предлагает ответчику погасить общую задолженность в сумме 107 рублей 36 коп.
Таким образом, факт налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ – непредставление налоговой декларации ответчиком Бирюковым С.А. нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде обязательства по уплате суммы штрафа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Бирюкова С.А. налоговые санкции в сумме 100 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ и 61.1. БК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «ххх» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 228, 229 НК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области к Бирюкову Сергею Анатольевичу о взыскании налоговой санкции удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова Сергея Анатольевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области налоговую санкцию штраф 100 (сто) рублей.
Взыскать с Бирюкова Сергея Анатольевича в бюджет МО «ххх» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Бирюков Сергей Анатольевич вправе подать в Верхнекетский районный суд Томской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подписано) И.Н. Песецкая