Дело № 2 – 7/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 28 апреля 2011 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Носовой М.А.,
при секретаре Махоткиной Ю.А.,с участием истца Коркиной О.П.,
представителя истца Панова А.В., на основании заявления истца, ответчиков Костенко Л.Т., Васильевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной Ольги Петровны к Костенко Людмиле Трофимовне, нотариусу нотариального округа Верхнекетского района Томской области Васильевой Юлии Николаевне о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Коркина О.П. обратилась в суд с иском к Костенко Л.Т., нотариусу Васильевой Ю.Н. о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство, возмещении судебных расходов.
В судебном заседании Коркина О.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Е.И. является её бабушкой по материнской линии. Е.И. проживала по адресу ______. Она и ее несовершеннолетний сын были прописаны по указанному адресу с __/__/____ года. В __/__/____ года Е.И. решила сделать дарственную на дом и земельный участок в её пользу, но документы о праве собственности на указанные объекты оформлены не были. Нотариус нотариального округа Верхнекетского района Томской области Васильева Ю.Н. сообщила по обращению к ней, что поскольку дом и земельный участок не зарегистрированы в собственность Е.И., дарственную оформить невозможно, и __/__/____ года было составлено завещание, по которому дом и земельный участок Е.И. завещала ей. Этой же датой была составлена доверенность, по которой Е.И. предоставила ей право представлять её интересы по оформлению и регистрации права собственности указанного дома и земельного участка в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области. __/__/____ года указанным регистрационным органом было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Е.И. __/__/____ года Е.И. умерла. В __/__/____ года она обратилась к нотариусу с целью получить свидетельство о праве на наследство, так как знала, что дом и земельный участок бабушка завещала ей. Нотариус пояснила, что завещание аннулировано, так как имеется более позднее завещание, согласно которому дом и земельный участок Е.И. завещала своей дочери Костенко Людмиле Трофимовне. Считает, что, пользуясь ее юридической неграмотностью, ответчики Костенко Л.Т. и Васильева Ю.Н. в __/__/____ года "переделали" завещание, собственником недвижимости стала Костенко Л.Т. Ранее Е.И. не высказывала желания передать дом и землю в собственность Костенко Л.Т., а на момент составления завещания на Костенко Л.Т. бабушка была больна настолько, что не способна была понимать значения своих действий и руководить ими.
Просит признать завещание Е.И. на имя Костенко Л.Т., составленное нотариусом Васильевой Ю.Н., недействительным, восстановить срок, установленный для принятия наследства, как пропущенный по уважительным причинам, признать её наследницей, принявшей по завещанию умершей Е.И. наследство в виде жилого дома и земельного участка по ______. Также просит отменить свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Костенко Л.Т., взыскать с ответчиков все понесенные ею судебные расходы.
Представитель истца Панов А.В. поддержал требования истицы, дал пояснения, аналогичные пояснениям Коркиной О.П.
Ответчик Костенко Л.Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что является дочерью Е.И., проживает в ______, приезжает в п. ______ к матери два раза в год. В __/__/____ года она приехала к матери, та пожаловалась, что её плохо кормят, сама себя обслуживать не могла, плохо себя чувствовала, была слепа, передвигалась с трудом. Мать пожелала оформить завещание на неё. Они обратились к нотариусу Васильевой Ю.Н., которая приехала на дом к матери и оформила завещание, по которому дом и земельный участок Е.И. завещала ей. Поскольку мать была инвалидом по зрению, рукоприкладчиком выступила У.А. Мать ( Е.И.) осознавала свои действия, давление на неё никто не оказывал.
Ответчик Васильева Ю.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что является нотариусом нотариального округа Верхнекетского района Томской области. __/__/____ года истица обратились в нотариальную контору, чтобы оформить договор дарения недвижимости Е.И. – дома и земельного участка по ______. Из имеющихся документов следовало, что земельный участок и дом не были оформлены в собственность Е.И. Она посоветовала оформить документы на дом и земельный участок, а затем уже оформлять дарственную, с чем истица согласилась. Она оформила доверенность с правом истицы зарегистрировать право собственности Е.И. на жилой дом и земельный участок с правом продажи или дарения. Поскольку дарственную составить было невозможно, выяснив волю завещателя, которая желала завещать дом и земельный участок истице, она изготовила завещание, вернулась к Е.И., разъяснила, что необходимо пригласить постороннего человека, так как Е.И. является инвалидом по зрению. Рукоприкладчиком выступила У.А., которой разъяснялись её права и обязанности как рукоприкладчика. __/__/____ года она вновь была приглашена для составления завещания к Е.И., которая пожелала дом и земельный участок передать в наследство Костенко Л.Т., рукоприкладчиком вновь выступила У.А. Завещатель Е.И. была адекватна, изъявила свою волю завещать недвижимое имущество дочери Костенко Л.Т. По новому завещанию дом и земельный участок по ______ были завещаны Костенко Л.Т. Просит завещание в пользу Костенко Л.Т. оставить в силе, так как завещатель вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, вправе изменить или отменить завещание. В остальной части требований истцу просила отказать, поскольку свидетельство о праве на наследство ею никому не выдавалось.
Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Коркина О.П. является дочерью П.Т., что подтверждается копией свидетельства о рождении Коркиной О.П.
П.Т. является дочерью наследодателя Е.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении. Смена фамилии матери истицы подтверждается копиями свидетельства о заключении брака Т.Т. с П.И. от __/__/____ г., Коркиной Т.Т. с О.С. от __/__/____ г. Из чего следует, что Коркина О.П. является внучкой наследодателя Е.И.
Ответчица Костенко Л.Т. является дочерью Е.И., что подтверждено копией свидетельства о рождении. Смена фамилии ответчицы подтверждается свидетельством о заключении брака с Н.П. от __/__/____ г.
Земельный участок, расположенный по адресу: п______, принадлежал Е.И. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ______ от __/__/____ г., выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от __/__/____ г.
В техническом паспорте здания (дом ### по ______), составленном по состоянию на __/__/____ года, указано, что субъектом права является Е.И. на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи ### от __/__/____ года, доля полная.
Е.И., родившаяся __/__/____ года, умерла __/__/____ года, что подтверждено копией свидетельства о смерти I-ОМ ### от __/__/____ года.
Завещанием, удостоверенным __/__/____ года нотариусом нотариального округа Верхнекетского района Томской области Васильевой Ю.Н., № реестра ###, Е.И. принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по ______ завещала Коркиной Ольге Петровне, __/__/____ года рождения. Ввиду болезни Е.И., по ее личной просьбе, в присутствии нотариуса завещание подписано У.А..
Завещанием, удостоверенным __/__/____ года нотариусом нотариального округа Верхнекетского района Томской области, № реестра ###, Е.И. всё принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по ______, завещала Костенко Людмиле Трофимовне, __/__/____ года рождения. Ввиду болезни Е.И., по ее личной просьбе, в присутствии нотариуса завещание подписано У.А..
Истица и её мать свидетельство о праве на наследство после смерти Е.И. не получали, как следует из пояснений истицы и представленных материалов дела. Ответчица Костенко Т.Т. также не получила свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании допрошены свидетели Л.Т., П.Т., И.В., А.С., У.А., А.Т., Л.Н.
Свидетель Л.Т. в суде пояснила, что является дочерью Е.И., ухаживала за больной матерью с __/__/____ года. На период поездки в больницу в __/__/____ года попросила поухаживать за матерью сестру П.Т. Когда она с сестрой Костенко Л.Т., проживающей в ______, вернулись в п. ______ и пришли к ней в дом утром __/__/____ года, увидели, что доме не было продуктов, мать была голодная, плакала, сказала, что к ней никто не ходит, в доме устраивались пьянки. Коркина О.П. у бабушки не появлялась, пришла только на похороны. При составлении второго завещания свидетель присутствовала, завещание подписала У.А., потому что мать была слепая. Е.И. вела себя обычно, ориентировалась во времени, только заплакала потому, что ослабла из-за того, что её не кормили. О составлении более раннего завещания свидетель не знала.
Свидетель П.Т. пояснила суду, что является матерью истицы, дочерью Е.И. Её дочь Коркина О.П. была прописана по ______ в доме бабушки. Е.И. говорила, что если Коркина О.П. будет за ней ухаживать, то она оставит ей свой дом. В __/__/____ года Е.И. составила завещание, по которому завещала свой дом и земельный участок Коркиной О.П. О существовании второго завещания узнала, когда дочь Коркина О.П. хотела написать заявление о вступлении в наследство нотариусу. Состояние матери ухудшилось в __/__/____ года, Е.И. чувствовала себя плохо,кричала, у нее иногда наблюдались странности, она что-то вспоминала, могла засмеяться, говорила что к ней кто-то приходил, путала людей, хотела куда-то идти, у неё болела голова, помнила то, что происходило с нею в молодости, называла её «сватьей», находясь дома, выходила за ограду и говорила, что ей надо куда-то идти.
Свидетель И.В. суду пояснила, что она является внучкой Е.И., дочерью Л.Т. За бабушкой с __/__/____ года фактически ухаживала её мать Л.Т. В __/__/____ года бабушка болела, но помнила их по именам, узнавала по голосу, разговаривала с ними, немного ходила по дому, а в конце __/__/____ года она перестала всех узнавать, называла "работницами", забывала, что уже поела. В __/__/____ года она была стара, немощна, говорила что ее умерший муж придет с работы, объяснять ей что-либо было бесполезно. О существовании первого завещания узнала от матери в __/__/____ года, когда приехала в гости Костенко Л.Т. О втором завещании (на Костенко Л.Т.) она не знала.
Суду представлена справка о том, что И.В. являлась ухаживающим лицом за Е.И. с __/__/____ года по __/__/____ года.
Свидетель А.С. пояснил, что сожительствует с Коркиной О.П., в тот день, когда было составлено завещание на истицу, находился в доме Е.И., вышел на улицу по приезду нотариуса. Е.И. в __/__/____ года говорила, что хочет составить завещание на истицу. В __/__/____ года она узнавала его, разговаривала, они общались каждый день, в августе ей стало хуже, почти никого по голосу не узнавала, иногда не понимала, что находится дома, говорила, что её кто-то увезёт куда-то, в декабре уже не узнавала его, называла другим именем и не передвигалась по комнате.
Свидетель У.А. пояснила, что подписывала завещания Е.И. два раза. Сначала за ней приходила Коркина О.П., потому что на неё составлялось завещание. Она подписала завещание, потому что Е.И. была слепой. Свидетель не помнит, узнала ли та её при подписании завещания. Второй раз за ней приходили Костенко Л.Т. и Л.Т., она расписалась во втором завещании. Пояснила, что на протяжении того времени, когда она посещала Е.И., та ее узнавала.
Свидетель А.Т. суду пояснил, что является сыном Е.И., ухаживал за ней, когда та болела. Ему ничего неизвестно о первом завещании, от кого узнал о втором завещании, не помнит. Мать не вела разговоров о том, кому хочет все завещать. В __/__/____ года встречался с матерью ежедневно, разговаривал с ней, она самостоятельно не передвигалась и не принимала пищу, узнавала всех по голосу до самой смерти, была адекватна, ничем не болела, только что была слепа. Е.И. понимала, где находится, с кем разговаривает, помнила, где и когда она родилась. Ухаживали за матерью Костенко Л.Т., Л.Т., раньше И.В., истица Коркина О.П. могла неделями не приходить.
Свидетель Л.Н. – участковый терапевт, пояснила, что Е.И. осматривала на дому по причине преклонного возраста. Е.И. обращалась по поводу головных болей и повышения давления, передвигалась самостоятельно, старческим слабоумием не страдала, была живая и энергичная, узнавала её по голосу, понимала происходящие события, необходимость приема пищи, гигиенических процедур, но была физически ослаблена. Пациентку она осматривала в ноябре по поводу нарастания сердечнососудистой недостаточности. __/__/____ года Е.И. умерла.
Из медицинской справки от __/__/____ г., представленной врачом-терапевтом МУЗ "Верхнекетская ЦРБ" Л.Н., следует, что по просьбе дочери был произведен осмотр Е.И. перед освидетельствованием её на МСЭК на дому терапевтом в __/__/____ года. Е.И. страдала ххх, в качестве фоновых заболеваний у нее имелись ххх. На вопросы отвечала, была адекватна. Принимала эпизодами гипотензивные препараты. Ранее 1-2 раза в год осматривалась врачом на дому, всегда была адекватна, на вопросы отвечала.
В медицинской карте амбулаторного больного Е.И., в медицинской документации формы ### о направлении на медико-социальную экспертизу имеются записи терапевта Л.Н. от __/__/____ года о том, что пациентка не может самостоятельно сформулировать свои жалобы, отмечено снижение слуха, памяти, зрения, аппетита; сама себя не обслуживает, передвигается с посторонней помощью, ухудшение состояния наблюдается в течение года. В момент осмотра ее артериальное давление было 80/60 мм. РТ. Ст., ей устанавливался диагноз
«ххх, давались рекомендации о направлении ее на медико-социальную экспертизу для утяжеления группы инвалидности. __/__/____ года Е.И. осматривалась терапевтом, которым фиксировалось, что она самостоятельно жалоб не рассказывает, снижение памяти, слуха, зрения, аппетита, ограничение в передвижении, периодические боли в области сердца, испытуемой устанавливается диагноз « ххх»
Согласно заключению экспертной комиссии ОГУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» от __/__/____ года Е.И. в период времени, относящийся к сделке, обнаруживала признаки неуточнённого психического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. При жизни и в период времени, относящийся к данной сделке, Е.И. психиатром не осматривалась, отсутствует квалифицированное описание её психического состояния. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации указывает на то, что не представляется возможным установить время начала, особенности течения психического расстройства, глубины изменений психики и точный диагноз у Е.И., так как экспертам не представлена исчерпывающая информация о её психическом расстройстве, не представляется возможным решить вопрос, понимала ли Е.И. в период завещания __/__/____ года значение своих действий и могла ли она руководить ими.
Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, то есть приоритетным перед наследованием по закону, является наследование по завещанию. Законодательством установлены и гарантированы принципы, в числе которых и обеспечивающие тайну завещания, свободу завещания, в соответствии с которым завещателю обеспечены широкие возможности по распоряжению имуществом. Посредством завещания наследодатель вправе выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества и решить судьбу этого имущества.
Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. Лиц, которые имели обязательную долю в наследстве, в данном случае не установлено.
Пунктом 2 ст. 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии пунктам 1 и 4 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.
В силу ч.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.
Е.И. воспользовалась своим правом распоряжения принадлежащим ей имуществом путем составления завещания. Наследодатель Е.И. не могла собственноручно подписать завещание, была слепа, что подтверждается показаниями сторон, свидетелей, медицинской документацией. Рукоприкладчиком выступила в обоих случаях У.А.
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что Е.И., __/__/____ года рождения, на момент составления завещания __/__/____ года проживала в частном доме, являлась инвалидом 3 группы. В период времени __/__/____ года медицинское обследование, в том числе у врача психиатра наследодатель не проходила. В медицинской документации, составленной в __/__/____ года, указано, что Е.И. страдала ххх, высказывала жалобы на снижение слуха, памяти, зрения, аппетита; сама себя не обслуживала, передвигалась с посторонней помощью, ухудшение состояния произошло в течение года, но при этом была адекватна, отвечала на вопросы.
Проведённая по делу заочная посмертная судебная психиатрическая экспертиза Е.И. показала, что невозможно установить, понимала ли Е.И. в период составления завещания __/__/____ года значение своих действий, и могла ли она руководить ими.
В судебном заседании свидетели дали противоречивые показания. Свидетели П.Т., А.С., допрошенные по ходатайству истицы, пояснили, что Е.И. не узнавала и путала своих родственников, называла другими именами, страдала временной потерей памяти, разговаривала сама с собой, вела себя не адекватно. П.Т. сказала, что таким образом наследодатель стала себя вести в сентябре, а А.С. пояснил, что ухудшение состояния началось в августе. А свидетели И.В. и А.Т. пояснили, что завещатель в спорный период была в сознании, полностью адекватной в своих действиях, родственников, посещавших её, всегда узнавала по голосу, ухудшение состояния Е.И. наступило позже заключения сделки – в __/__/____ года. Свидетель У.А. сказала, что Е.И. на протяжении всего времени ее узнавала.
Свидетели Л.Т., Л.Н., допрошенные по ходатайству ответчика Костенко Л.Т., также показали, что на момент составления второго завещания Е.И. была адекватна, ясно выражала свою волю.
Таким образом, свидетельские показания о психическом состоянии Е.И. противоречивы, описывают её психическое состояние не полно, на что имеется указание и в заключении экспертов от __/__/____ года. В заключении экспертизы также указано, что противоречие показаний терапевта Л.Н. её записям в медицинской документации может быть обусловлено контактом с испытуемой в разные временные периоды, волнообразным течением психического расстройства Е.И.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к общему выводу о том, что их показания в основном сводятся к субъективной оценке поведения и состояния Е.И. осенью __/__/____ года. Однако никаких конкретных сведений, которые указывали бы на болезненное состояние Е.И., в силу которых она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в момент составления завещания __/__/____ года, свидетели суду не сообщили.
Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих признать, что Е.И. при составлении завещания __/__/____ года не могла отдавать отчет своим действиям, что у нее имелось психическое или физическое заболевание, влияющее на её сознание и действия. Сам по себе факт длительной болезни завещателя Е.И. не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку неспособность завещателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки ( составления завещания), должна быть надлежащим образом доказана в суде. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данного обстоятельства истец суду не представил.
Суд приходит к выводу, что завещание, удостоверенное __/__/____ года, отражает действительную волю завещателя Е.И. Требования, предъявляемые к сделке были соблюдены. По форме, порядку составления и оформления, по обязательным признакам завещание от __/__/____ года соответствует требованиям закона. Основания сомневаться в свободном волеизъявлении завещателя Е.И. во время составления и подписания завещания отсутствуют.
В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, завещание от __/__/____ года отменяет завещание от __/__/____ года. Учитывая, что истица не является наследником по завещанию Е.И. от __/__/____ года, требования о восстановлении срока о принятии наследства не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство сторонам не выдавалось. Суд пришел к выводу, что завещание от __/__/____ года является действительным, в связи с чем требование истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Костенко Л.Т., не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с проведением заочной судебной психиатрической экспертизы в размере 13200 рублей (договор от __/__/____ года), требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск Коркиной Ольги Петровны к Костенко Людмиле Трофимовне и нотариусу нотариального округа Верхнекетского района Томской области Васильевой Юлии Николаевне о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с Коркиной Ольги Петровны судебные расходы за проведение заочной судебной - психиатрической экспертизы в размере 13200 (тринадцать тысяч двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) М.А. Носова
На момент размещения не вступило в законную силу.