Дело № 2 – 75/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 11августа 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Носовой М.А. при секретарях Махоткиной Ю.А., Трегуб Т. А., с участием

истца Дюкова А.Б., представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА», ответчик Войтович Г.В., третье лицо Лобанова Т.В., третье лицо Буряков И.В. – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкова Андрея Борисовича к Войтовичу Геннадию Владимировичу и ОАО СК «РОСТРА» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дюков А.Б. обратился с исковым заявлением к ответчику Войтовичу Г.В. о возмещении ущерба в размере 81300 рублей, судебных расходов (госпошлины) в сумме 2639 рублей. В обоснование иска указал, что 27 апреля 2011 года на <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль под управлением водителя Бурякова И.В. принадлежащий на праве собственности ответчику Войтовичу Г.В. совершил наезд на его автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный №, припаркованный на прилегающей к проезжей части территории. В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного отчета с учетом износа составляет 69116,54 рублей, госпошлина за обращение с иском в суд 2639 рублей. Указанную сумму и судебные расходы, состоящие из госпошлины истец просил взыскать с ответчика Войтовича Г.В.

В судебном заседании истец исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать ущерб, причиненный его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа в размере 63094 рублей с ответчика ОАО СК «РОСТРА», застраховавшего гражданскую ответственность Войтовича Г.В., от взыскания судебных расходов и расходов за проведение экспертизы отказался, от исковых требований к ответчику Войтовичу Г.В. отказался.

Суд принимает частичный отказ от исковых требований Дюкова А.Б., в этой части производство по делу определением суда прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыва ответчик исковые требования истца признал в сумме 63094 рубля, установленной заключением судебной экспертизы ООО АФ «Респондет». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией как страховой случай, с суммой страховой выплаты заявленной истцом в размере 63094 рубля ответчик согласен.

Ответчик Войтович Г.В., третьи лица Лобанова Т.В. и Буряков И.В. не явились в судебное заседание. По адресам, имеющимся в материалах дела судом дважды были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, вернулись уведомления с отметкой об «нет дома», « истек срок хранения». Суд в порядке ст. 113 ГПК РФ, направив им судебные повестки с уведомлением, участникам процесса было известно о рассмотрении дела судом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, указанные лица суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Невыполнение лицами, участвующими в деле своей процессуальной обязанности известить суд о времени своего отсутствии, месте фактического пребывания, и вариантах извещения, суд расценивает как затягивания сроков рассмотрения дела и злоупотребление своими процессуальными правами.

В предыдущем судебном заседании от 08.06.2011 года Войтович Г.В. просил исковые требования к нему оставить без удовлетворения, поскольку считает надлежащим ответчиком страховую компанию, где застрахована его ответственность. Пояснил, что автомобилем управлял гражданин Буряков И.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял автомобиль без его ведома, доверенность на право управления он Бурякову И.В. не выдавал. Его гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «РОСТРА» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Он предоставил сотрудникам ГИБДД недействительный дубликат страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ. В милицию по факту угона транспортного средства он не обращался, пояснил сотрудникам ГИБДД, что доверил право управления автомобилем Бурякову И.В., так как последний обещал ему возместить причиненный ущерб. Договор со страховой компанией о страховании гражданской ответственности Бурякова И.В. он заключил 27.04.2011 года, страховую премию по договору не внес, в связи с чем, полагает страховой полис испорченным. В настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> государственный № является его сестра Лобанова Т.В. Доказательств в обоснование своих доводов Войтович Г.В. суду не представил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ движущееся транспортное средство является источником повышенной опасности. Субъектом ответственности является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, либо по другим основаниям: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и так далее. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности тогда, когда источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено, что имущественный вред причиненный истцу, выразился в повреждении принадлежащего ему автомобиля, что подтверждается схемой ДТП и справкой о ДТП.

В данном случае установлено и подтверждается объяснениями сторон, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, истребованными судом в Верхнекетском РОВД, что имущественный вред причинен транспортному средству принадлежащему истцу Дюкову А.Б. в результате наезда транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № под управлением третьего лица Бурякова И.В. на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный №, принадлежащее истцу.

Устанавливая виновность участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда, суд исходит из того, кем из них были допущены нарушения правил дорожного движения и находятся ли эти нарушения в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из объяснений сторон, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2011 года на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенного в отношении Бурякова И.В., судом в настоящем судебном заседании установлено, что Буряков И.В. допустил нарушения п.п. 10.1 правил дорожного движения. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. В действиях истца Дюкова А.Б. припарковавшего автомобиль на прилегающую к дорожной части территорию органами ГИБДД нарушения правил дорожного движения, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, установлено не было. Таким образом, суд полагает, что в причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда имуществу Дюкова А.Б. находятся действия водителя Бурякова И.В., управлявшего автомобилем Войтовича Г.В. в момент наезда на автомобиль истца. Факт выбытия из обладания Войтовича Г.В. транспортного средства в результате противоправных действий Бурякова И.В., либо других лиц не нашел своего подтверждения в суде.

В п.1 ст. 1064 ГК РФ указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, причиненный вред возмещается страховщиком.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу. Из объяснений истца, ответчика Войтовича Г.В., показаний свидетеля Д. в суде следует, что гражданская ответственность Войтовича В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «РОСТРА», автомобиль использовался не указанным в полисе лицом в пределах временного периода установленного в полисе, что также подтверждается дубликатом к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Истец провел осмотр и оценку транспортного средства самостоятельно, поскольку с механическими повреждениями автомобиль невозможно было перегнать в г. Томск для осмотра и оценки, после чего обратился в суд с иском. В страховую компанию ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения Дюков А.Б. обратился позже -07.06.2011 года. Решение либо письменный ответ на заявление страховой компанией истцу не направлено.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 45 Правил страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если характер повреждений исключает предоставление имущества для осмотра и организации независимой экспертизы по месту нахождения страховщика указанному в страховом полисе, указанный осмотр и независимая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный законом срок. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу в установленный пятидневный срок, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой, что и было сделано истцом.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный № принадлежал Войтовичу В.Г., данным автомобилем на основании устной доверенности управлял гражданин Буряков И.В. Ответственность Войтовича В.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСТРА», что подтверждается дубликатом к страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ из материалов проверки и постановлением Верхнекетского РОВД от 10.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона в отношении Бурякова И.В.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Дюкова А.Б. <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, перечисленные в материалах проверки и экспертных отчетах исследованных судом. Ущерб, причиненный имуществу Дюкова А.Б., согласно экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составил 63094 рубля, что и просит взыскать истец со страховой компании. Данные обстоятельства подтверждены истцом и ответчиком не оспариваются. Доказательств существования обстоятельств, освобождающих страховую компанию ОАО СК « РОСТРА» от осуществления страховой выплаты, ответчиками и третьими лицами суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, судья пришла к выводу о доказанности истцом размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика ОАО СК «РОСТРА» по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Войтовича Г.В., выплатить страховое возмещение в сумме 63094 рублей потерпевшему Дюкову А.Б. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца о взыскании в его пользу денежной суммы (страховой выплаты) в счет возмещения причиненного ему дорожно-транспортным происшествием материального ущерба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу ООО АФ «Респондет», поскольку доказательств внесения оплаты ответчик суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дюкова Андрея Борисовича к ОАО « СК РОСТРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК РОСТРА» в пользу Дюкова Андрея Борисовича 63094 (шестьдесят три тысячи девяносто четыре) рублей страховую выплату в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ОАО « СК РОСТРА» в пользу ООО АФ « Респондент» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5200 ( пять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения через Верхнекетский районный суд Томской области.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 12 августа 2011 года.

Судья подписано М.А. Носова

На момент размещения не вступило в законную силу.