Дело № 2-129/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белый Яр 22 августа 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Давыдчика Я.Ф.

при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

представителя истца Воробьева Н.И. – Титова А.Б. (по доверенности от 18.07.2011 года),

ответчика Тихонова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Николая Ильича к Тихонову Игорю Николаевичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Тихонову И.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты> в сумме 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7375 рублей 50 копеек, судебных расходов состоящих из уплаченной госпошлины в сумме 4947 рублей 51 копейки и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Воробьев Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Титова А.Б., о чем представил письменное заявление.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствии истца Воробьева Н.И., так как в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В суде представитель истца требования доверителя поддержал, сославшись на основания, изложенные в заявлении, пояснил, что поскольку ответчиком частично выплачено 45000 рублей, то он просит снизить сумму по взысканию долга по договору купли-продажи со 180000 рублей до 135000 рублей. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины и услуг представителя, поддержал в полном объеме.

Ответчик Тихонов И.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 120000 рублей, пояснил, что ранее передал ответчику деньги по договору купли-продажи в сумме 60000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство <данные изъяты> (далее по тексту – автомобиль, транспортное средство), а ответчик принял указанный автомобиль и обязался в срок до 17 апреля 2011 года уплатить за него 180000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 13 и 14 договора купли продажи транспортного средства от 17.03.2011 года настоящий договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства. Ответчик получил от истца транспортное средство в состоянии и комплектации, указанных в договоре, и претензий к истцу не имеет.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от 17.03.2011 года оплата осуществляется в срок до 17 апреля 2011 года, путем передачи наличных денежных средств, в подтверждение передачи денежных средств стороны составляют и подписывают соответствующий акт приема – передачи денежных средств.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передал автомобиль во владение ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате по договору купли – продажи в полном объеме не исполнил, что подтверждено пояснениями представителя истца, представленной распиской, согласно которой 08.08.2011 года ответчиком выплачено истцу 45000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что он передал истцу денежные средства в сумме 60 000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи от 17.03.2011 года, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчиком 08.08.2011 года произведена выплата в сумме 45000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства, то на момент вынесения решения с него подлежит взысканию в пользу истца 135000 рублей.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, пояснениями сторон. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, представленный истцом расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает неверным.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом данных положений суд применяет ставку 8,25%, которая действовала на момент подачи иска в суд 21.07.2011 г. (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У).

На момент подачи иска в суд 21.07.2011 года неисполнение обязательств составляет 95 дней.

Общая сумма процентов за период с 18.04.2011 г. по 21.07.2011 г. составила 3918 рублей 75 копеек, из расчета:

180 000 руб. x 8,25% : 360 x 95 дней.

На основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3918 рублей 75 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4947 рублей 51 копейка, что подтверждено квитанцией об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, решил взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 15000 рублей. Данный размер представительских расходов суд находит разумным и наличие указанных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 395, 454, 486. 488, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воробьева Николая Ильича к Тихонову Игорю Николаевичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Игоря Николаевича в пользу Воробьева Николая Ильича 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей по договору купли-продажи транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 19947 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 51 копейку, из них: госпошлину в размере 4947 (Четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 51 копейку, расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 158866 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения не вступило в законную силу.