Дело № 2 – 141/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 15 сентября 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием истца Солодухиной И.В.,

представителя ответчика – адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухиной Инессы Владимировны к Бражникову Владимиру Васильевичу о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Солодухина Инесса Владимировна (далее по тексту - Солодухина И.В., истец) обратилась в суд с иском к Бражникову Владимиру Васильевичу (далее по тексту – Бражников В.В., ответчик) о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик в суд не явился. Судом в адрес ответчика направлялись заказные письма с повестками, однако они возвращены отделением почтовой связи с пометкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, учитывая, что ответчик не выразил своего мнения по поводу заявленного в отношении него искового требования, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и решил назначить адвоката для защиты его интересов в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель территориального пункта УФМС России по Томской области в Верхнекетском районе, представитель Администрации Клюквинского сельского поселения, СМ, СС, БВ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Солодухина И.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 1995 года по 2004 год она проживала совместно с Бражниковым В.В., в органах ЗАГС брак не регистрировали. Проживали в квартире, переданной ей по договору социального найма Администрацией Клюквинского сельского поселения по адресу: <адрес>. Совместно с ней и ответчиком проживали ее дети: СМ <данные изъяты> и СС <данные изъяты>, а также сын БВ <данные изъяты>, отцом которого является ответчик. В 2006 году семейные отношения между ней и ответчиком прекратились, ответчик выехал из квартиры и уехал <адрес>. вывез все свои вещи. Его местонахождение ей неизвестно, с ребенком отношения не поддерживает. В ее квартире ответчик был зарегистрирован как по месту основного жительства. Выехав из квартиры и прекратив семейные отношения, ответчик не снялся с регистрационного учета, поэтому она не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Просит признать договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, заключенный между Администрацией Клюквинского сельского поселения и ответчиком Бражниковым В.В. расторгнутым, и признать его утратившим право пользования указанным помещением.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана Администрацией <данные изъяты> сельского поселения в срочное возмездное владение и пользование Солодухиной И.В. В члены семьи нанимателя Солодухиной И.В. включен ответчик Бражников В.В., однако, по указанному адресу фактически не проживает с 2006 года.

Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля СК, который в суде показал, что проживает по соседству с истицей. В 1995 году истица стала сожительствовать с Бражниковым В.В., который приехал в <адрес> в 1995 году, устроился водителем на лесовоз. Родился сын БВ. В 2004 году Бражников уехал, и он его больше не видел. От истицы знает, что Бражников сыну не помогает, его место нахождения не известно.

Согласно ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчик Бражников В.В. был вписан в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Ответчик длительное время в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя не является, выехал на другое постоянное место жительства, доказательств, подтверждающих временный характер выезда из спорного жилья, несения бремени его содержания, а также предъявление требований о правах на спорное жилье ответчиком, не имеется.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец Солодухина И.В. в праве предъявить заявленное требование, поскольку является нанимателем жилого помещения, то есть заинтересованным лицом, и регистрация в жилом помещении ответчика затрагивает права и интересы ее и детей.

Учитывая, что ответчик, исходя из обстоятельств дела, добровольно выехал из квартиры по <адрес>, принадлежащей Клюквинскому сельскому поселению, суд считает его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 35, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солодухиной Инессы Владимировны к Бражникову Владимиру Васильевичу о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бражникова Владимира Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым с Бражниковым Владимиром Васильевичем договор социального найма на жилое помещение по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный с суд в течение 10 дней.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения не вступило в законную силу.