Дело № 2 – 71 / 2011 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 15 сентября 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Песецкой И.Н.

при секретаре Шашкове С.М.,

представителя истца Зубаря П.И. (ответчика по встречному иску) Хаматнурова В.Б. (по доверенности от 09.03.2011 г. № 70 АА 0099180, сроком на три года),

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Томской области (представителя истца по встречному иску) Унжакова Р.В. (по доверенности от 07.02.2011 г., действительна по 06.02.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаря Петра Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Томской области к Зубарю Петру Ивановичу о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарь Пётр Иванович (далее Зубарь П.И., истец, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Томской области (далее КУМИЗ), ответчик, истец по встречному иску) о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец Зубарь П.И. указал, что 12.01.2006 г. по договору купли-продажи № №, заключённому в письменной форме, приобрёл в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, у общества с ограниченной ответственностью «Амузетлес» (далее ООО «Амузетлес»). Обязанность передачи имущества продавцом была выполнена, он принял строения и рассчитался за них. ООО «Амузетлес» приобрело данные строения у открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «ПО <данные изъяты>») по договору купли-продажи № № от 06.12.2004 г., получило их по акту приёма-передачи и рассчиталось за него взаимозачётом. В свою очередь ОАО «<данные изъяты>» получило это имущество в рамках приватизации государственного имущества ТОГ (ранее <данные изъяты> сплавконтора). В настоящее время государственное предприятие ТОГ прекратило своё существование в результате акционирования, а ОАО «ПО <данные изъяты>» ликвидировано без правопреемства в ходе конкурсного производства в рамках банкротства. Указанные строения перешли к ООО «Амузетлес», которое передало данное имущество ему. В настоящее время ООО «Амузетлес» прекратило свою хозяйственную деятельность, поэтому законным и фактическим владельцем имущества является он. При заключении договоров купли-продажи указанного имущества в 2004 и 2006 годах переход права собственности не был зарегистрирован в учреждении юстиции по той причине, что ОАО «ПО <данные изъяты>», как продавец, не передало документы на данные строения, в связи с чем, последующая регистрация перехода прав была невозможна. Однако существование данных строений, их показатели (в частности год постройки) и принадлежность подтверждаются материалами инвентаризационного учёта данных строений в ОГУП «ТОЦТИ».

Указанные строения расположены на земельном участке, относящимся к землям населённого пункта <адрес>, является землёй, государственная собственность на которые не разграничена, и соответственно находится в распоряжении КУМИЗ Верхнекетского района. КУМИЗ Верхнекетского района представляет интересы муниципального образования, на территории которого находится спорный объект, и в компетенции которого находится контроль за бесхозяйным имуществом.

В настоящее время возникла необходимость регистрации прав на здание, расположенное по адресу <адрес>, но он этого сделать не может, так как предшественник не оформил своё право должным образом. Считает, что имеет право требовать регистрации перехода права собственности на объект, как лицо, выполнившее все требования закона относительно оформления и исполнения договора. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности препятствует ему в полной мере распоряжаться имуществом, владельцем которого он является.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района предъявил в суд встречный иск, принятый судом, в котором, с учётом внесённых уточнений, просил признать объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, самовольной постройкой, и обязать Зубаря П.И. за свой счёт произвести снос самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал во встречном исковом заявлении, что распоряжением КУМИЗ Верхнекетского района от 07.02.2011 г. № принято решение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка в собственность, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, разрешённое использование – обслуживание производственной зоны. Указанный участок находится в не разграниченной государственной собственности. На данном участке расположены восемь строений №1,2,3,4,5,7,8,9, которые находятся во владении Зубаря П.И. Объекты возведены без согласия КУМИЗ Верхнекетского района и без получения необходимых разрешений. Зубарю П.И. было предложено в срок до 01.04.2011 г. освободить от имущества земельный участок. В настоящее время данное требование не выполнено. Зубарь П.И., приобретая у ООО «Амузетлес» строения по договору купли-продажи №№ от 12.01.2006 г., знал о том, что и прежний владелец строений не зарегистрировал переход права собственности при покупке их у «ПО <данные изъяты>», и, следовательно, продавец не являлся собственником строений и неправомочен был ими распоряжаться, однако сделка им была осуществлена. С 2006 года с защитой своих прав Зубарь П.И. не обращался.

В судебное заседание истец (ответчик) Зубарь П.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Амузетлес» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, не уведомил суд о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении слушания дела, против заявленного требования не возразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Северлес» (далее ООО «Северлес») в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против искового требования Зубаря П.И. не возразил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством, а также несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Судом надлежащим образом и своевременно ООО «Амузетлес» извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель третьего лица не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и предоставление суду своего мнения по существу заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика) Зубаря П.И., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, ООО «Амузетлес» и ООО «Северлес», руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Зубаря П.И. адвокат Хаматнуров В.Б. исковые требования, уточнив, поддержал по правовым основаниям и фактическим обстоятельствам, приведённым в исковом заявлении. Суду пояснил, что спорный объект недвижимости до приватизации принадлежал <данные изъяты>, после приватизации перешел в собственность Производственного объединения <данные изъяты>. По договору купли-продажи от 06.12.2004 года данное имущество было приобретено ООО «Амузетлес», которое в свою очередь передало объект недвижимости по <адрес> в числе другого имущества по договору купли-продажи 12.01.2006 года Зубарю П.И. <данные изъяты> данные производственные здания были возведены для производственных нужд и на основании данных балансового учета (в соответствии с законом о приватизации) все были включены в перечень имущества и его оценки в план приватизации, в связи с чем, считаются имуществом <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. Поскольку не указаны индивидуальные характеристики здания, принадлежность спорного здания <данные изъяты> возможно через земельный участок, что подтверждено актом на землю №, выданный на основании решения администрации <данные изъяты> № от 20.08.1992 года, о передаче для промышленного строительства в бессрочное пользование земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты>. В последствии право собственности на здание перешло к Зубарю П.И., купившему его у ООО «Амузетлес», поскольку сделка по купле-продаже имела место и обязательства по ней сторонами были исполнены, Зубарь П.И. заплатил за приобретенный объект недвижимости, принял его по акту приема-передачи. Основания для права собственности истец имеет, но по объективным причинам не может его зарегистрировать, поскольку отсутствует продавец, который в свою очередь не зарегистрировал переход право собственности на объект недвижимости, поскольку документы на имущества не были переданы производственным объединением <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. Иск, предъявленный КУМИЗом Верхнекетского района, о признании строения 1 по адресу <адрес>, самовольной постройкой и её сносе не признал, поскольку Зубарь П.И. строение не возводил, а приобрел по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель КУМИЗ Верхнекетского района иск Зубаря П.И. не признал, считая, что Зубарь П.И. право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от 12.01.2006 года не приобрел, поскольку при заключении договоров купли-продажи спорного имущества в 2004 и 2006 годах, переход права собственности зарегистрирован не был по причине того, что ОАО «ПО <данные изъяты>», как продавец, не передал документы на объекты недвижимости. Так же просил учесть, что согласно планов приватизации государственных предприятий: <данные изъяты> и <данные изъяты>, невозможно установить, что объект недвижимости, расположенный в <адрес>, входил в имущественный комплекс приватизации, что подтверждено и Управлением Росимущества по Томской области Считает также недоказанным, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, ранее принадлежащем <данные изъяты> по государственному акту №. Также отсутствуют доказательства строительства на указанном земельном участке объектов недвижимости <данные изъяты>. Просил в иске Зубарю П.И. отказать. Требование о признании строения 1 по адресу <адрес>, самовольной постройкой и её сносе поддержал, поскольку строения на земельном участке, в отношении которого принято решение о его продаже, находятся во владении Зубаря П.И., объекты были возведены без согласия КУМИЗ и без получения необходимых разрешений. Приобретая здания по договору купли-продажи, Зубарь П.И. знал, что прежний владелец строений не зарегистрировал переход права собственности, следовательно, не являлся собственником строений и не был правомочен ими распоряжаться. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, а в случае отчуждения – приобретатель.

Заслушав представителя истца (ответчика) Зубаря П.И. Хаматнурова В.Б., представителя ответчика (истца) представителя КУМИЗ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.12.2004 г. по договору купли-продажи № № ООО «Амузетлес» приобрело у ОАО «ПО <данные изъяты>» имущество. В приложении № 1 к договору купли-продажи Акте приёма-передачи имущества от 07.02.2005 г. указано, что всё имущество, передаваемое по настоящему акту, в том числе здания промзоны, находится по адресу <адрес>. В подтверждение суду представлены копия договора купли-продажи и копия акта приёма-передачи имущества.

ООО «Амузетлес» рассчиталось за переданное имущество с ОАО «ПО <данные изъяты>» взаимозачётом, что подтверждено копией договора о погашении задолженности от 17.01.2005 г., в пункте 4 которого указано, что с момента подписания договора задолженность считается погашенной полностью.

12.01.2006 г. Зубарь П.И. приобрёл у ООО «Амузетлес» по договору купли-продажи № № в собственность объекты недвижимости, в том числе, как указано в Приложении № 1 к договору купли-продажи, строение 1 по <адрес>. В подтверждение указанных обстоятельств представлены копия договора купли-продажи и приложения к нему, копия Акта приёма-передачи имущества от 12.01.2006 г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 расчёты по договору произведены полностью.

Из справки № 174 от 09.12.2005 г. <данные изъяты> сельской администрации следует, что промышленная территория ООО «Амузетлес» находится на территории <данные изъяты> сельской администрации Верхнекетского района Томской области по адресу <адрес>.

Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка по адресу <адрес>, земельный участок относится к землям населенных пунктов.

По состоянию на 9 января 2004 г. составлен технический паспорт на строение 1 Промзона в <адрес>. Собственник в техническом паспорте не указан. Согласно справке Верхнекетского отделения ОГУП «ТОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость нежилого здания в <адрес>, Промзона, строение 1.

В соответствии с актом обследования технического состояния объекта от 16.06.2011 г. нежилое здание по адресу <адрес> находится в хорошем состоянии, возможна дальнейшая эксплуатация. В настоящее время здание используется ООО «Северлес».

Суду представлена копия Устава ООО «Северлес», выписка из ЕГРЮЛ от 03.08.2011 г., подтверждающая, что общество является действующим юридическим лицом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области уведомило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРПН) отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – здание по адресу <адрес>, и земельный участок по этому же адресу (копии уведомлений от 08.04.2011 г. №, №, №, №).

ОАО «Производственное объединение <данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства по решению арбитражного суда, о чём 13.11.2009 г. внесена запись в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2010 г.).

На запрос суда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области сообщило, что на момент вступления в силу Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (вместе с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа) <данные изъяты> и <данные изъяты> существовали как два самостоятельных государственных предприятия федеральной формы собственности. Анализ планов приватизации и актов оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., подлежащих приватизации в составе имущественных комплексов указанных предприятий, не позволил установить наличие в составах подлежащих приватизации имущественных комплексов предприятий объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>. Сведения о государственном предприятии <данные изъяты> сплавная контора и его приватизации отсутствуют.

Ответчиком КУМИЗа суду представлена копия Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района.

Из справки КУМИЗа Верхнекетского района от 20.05.2011 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № в реестре муниципальной собственности не числится.

Распоряжением КУМИЗа Верхнекетского района от 07.02.2011 г. № принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права собственности на земельный участок из земель населённых пунктов для обслуживания производственной зоны, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

В связи с проведением аукциона по продаже земельного участка, Зубарю П.И. предложено освободить от имущества указанный выше земельный участок в срок до 01.04.2011 г.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит, что требования истца Зубаря П.И. о признании права собственности на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению, требования КУМИЗ Верхнекетского района о признании строения 1 по адресу <адрес>, самовольной постройкой и её сносе не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключённый договор является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Части 1 и 3 ст.551 ГК РФ устанавливают, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В случае ликвидации юридического лица, являющегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в ЕГРПН записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам п.2 ст.6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Из пояснений истца Зубаря П.И., представленных документов следует, что продавец по договору купли-продажи от 12.01.2006 г. № № ООО «Амузетлес» не зарегистрировало право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>.

В процессе рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств того, что ООО «Амузетлес» ликвидировано, как субъект правоотношений не существует. Пояснение Зубаря П.И. о том, что ООО «Амузетлес» в настоящее время прекратило свою хозяйственную деятельность, не подтверждено документально. По заявлению Зубаря П.И. данное общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

С учётом того, что ООО «Амузетлес» является действующим юридическим лицом, чему обратных сведений не представлено сторонами, вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ООО «Амузетлес» к Зубарю П.И. может быть решён ими самостоятельно, в добровольном или судебном порядке.

В судебное заседание Зубарем П.И. не представлено доказательств обращения истца к ООО «Амузетлес» с требованием о государственной регистрации перехода права собственности или уклонения ООО «Амузетлес» от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к Зубарю П.И., отказа общества решить вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, от ОАО «ПО <данные изъяты>» после его ликвидации в 2009 году к ООО «Амузетлес».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца Зубаря П.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района о признании права собственности на недвижимое имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счет.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель.

Представитель истца (ответчика) Зубаря П.И. Хаматнуров В.Б. в обоснование своего иска и возражений против заявленного встречного требования предоставил суду объяснения о том, что спорный объект недвижимости, расположенный в <адрес>, право собственности на который просит признать истец, является зданием в комплексе промышленных помещений промзоны <данные изъяты>, который вошел в план приватизации имущества, и который был возведен <данные изъяты> для промышленных нужд на земельном участке, переданным для этих целей, что подтверждено планом приватизации, решением администрации <данные изъяты> сельского Совета от 20.08.1992 года, копией акта на землю. Представителем КУМИЗ суду не предоставлено доказательств в опровержение данных обстоятельств, и доказательств того, что спорные объекты недвижимости возведены другими субъектами без разрешительных документов и на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

Согласно акта обследования от 16.06.2011 года объект недвижимого имущества – производственное здание по <адрес> находится в хорошем техническом состоянии, возможна дальнейшая его эксплуатация.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущества, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основания, предусмотрены законом.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Зубарь П.И. владеет объектом недвижимости в <адрес> с 2006 года открыто, как собственным, полученным им по возмездной сделке. И независимо от правовых последствий сделки (признания ее состоявшейся или несостоявшейся), как владелец имущества, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им по другим основаниям. Представителем КУМИЗ не предоставлено суду доказательств, что он или администрация района являются собственниками спорного имущества или имеет право на владение в силу иных, предусмотренных законом, оснований, в связи с чем суд не находит оснований для признания объекта недвижимого имущества, расположенного в <адрес> самовольной постройкой и ее сносе, а следовательно и оснований к удовлетворению встречного требования КУМИЗ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 223, 234, 551, ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубаря Петра Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Томской области к Зубарю Петру Ивановичу о признании нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, самовольной постройкой и ее сносе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения не вступило в законную силу.