Дело № 2-149/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Р.п. Белый Яр 28 октября 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика Варфоломеева Ю.В. – адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Степановского сельского поселения к Варфоломееву Валерию Викторовичу и Варфоломееву Юрию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Степановского сельского поселения обратилась в суд с иском к Варфоломееву Валерию Викторовичу и Варфоломееву Юрию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением-квартирой по адресу по <адрес>, и снятии с регистрационного учёта.

         В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, дважды, 21 и 28 октября 2011 г., не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Ответчик Варфоломеев В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика Варфоломеева В.В.       

Ответчик Варфоломеев Ю.В. в суд не явился. Судом ответчику направлялись заказные письма с повестками, однако они возвращены отделением почтовой связи с пометкой о том, что Варфоломеев Ю.В. по указанному адресу отсутствует. Неизвестность места проживания ответчика подтверждена справками администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, учитывая, что ответчик не выразил своего мнения по поводу заявленного в отношении него искового требования, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и решил назначить адвоката Будникову Я.А. для защиты его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Будникова Я.А. не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

Суд считает, что при таких обстоятельствах вынесение решения по делу не представляется возможным, в связи с чем решил оставить заявление без рассмотрения, разъяснив истцу его право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

         На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Администрации Степановского сельского поселения к Варфоломееву Валерию Викторовичу и Варфоломееву Юрию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу по <адрес>, и снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья                                   (подписано)                 О.В. Хаматнурова

На момент размещения не вступило в законную силу.