Дело № 2-112/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белый Яр 31 октября 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Давыдчика Я.Ф.

при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

представителя истицы Задояновой О.А. – Задоянова А.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Голомедова В.Н. – адвоката Хаматнурова В.Б. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задояновой Ольги Александровны к Голомедову Виталию Николаевичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 140000 рублей и встречный иск Голомедова Виталия Николаевича к Задояновой Ольге Александровне о расторжении договора купли-продажи и взыскании 110000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Задоянова О.А. обратилась в суд с иском к Голомедову В.Н. о взыскании с ответчика 140000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от 27.12.2010 года.

Голомедов В.Н. предъявил встречный иск к Задояновой О.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 27.12.2010 года и взыскании 110000 рублей. Встречный иск принят судом к производству.

Задоянова О.А. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом. Голомедов В.Н. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явился, представив возражения на исковое заявление Задояновой О.А., просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ решил рассмотреть дело без участия Задояновой О.А. и Голомедова В.Н. и представителя ОАО АКБ «Росбанк».

Представитель Задояновой О.А., Задоянов А.М. от исковых требования о взыскании с Голомедова В.Н. 140000 рублей в судебном заседании отказался. Встречный иск Голомедова В.Н. признал частично, согласившись расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании Задоянов А.М. пояснил, что между истицей и Голомедовым В.Н. 27 декабря 2010 года заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-№. На момент подписания договора Голомедов В.Н. передал продавцу 110000 рублей, а Задоянова О.А. передала ответчику автомобиль ВАЗ-№ согласно акту приема-передачи автомобиля от 27.12.2010 года. Голомедову В.Н. не был передан паспорт транспортного средства (далее ПТС) на автомобиль, т.к. этот документ находился в «Росбанке», поскольку проданный автомобиль находился в залоге у банка. Голомедов В.Н. обращался к продавцу за ПТС, но продавец не мог передать ПТС покупателю, т.к. кредит за автомобиль не был погашен.

Представитель Задоянов А.М. согласился расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, но возражал вернуть покупателю 110000 рублей, считая необходимым удержать из указанной суммы 25000 рублей за пользование автомобилем покупателем и учесть снижение рыночной стоимости автомобиля за период его эксплуатации.

Представитель Голомедова В.Н., адвокат Хаматнуров В.Б. исковые требования Задояновой О.А. не признал, встречный иск поддержал, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении. В суде пояснил, что между Задояновой О.А. и Голомедовым В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля. Продавец по договору вместе с товаром не передала покупателю документы на автомобиль – паспорт транспортного средства. Это лишило Голомедова В.Н. возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя. Голомедов В.Н. неоднократно обращался к продавцу с требованием передать документы на автомобиль, устанавливал разумные сроки, однако до настоящего времени ПТС автомобиля не передан покупателю. В связи с этим просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с продавца Задояновой О.А. 110000 рублей, переданных ей по договору купли продажи.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Задояновой О.А. в связи с отказом от них представителя и об удовлетворении встречных исковых требований Голомедова В.Н..

Судом установлено, что 27 декабря 2010 года между Задояновой О.А. и Голомедовым В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-№ Лада 4Х4. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель принять и оплатить 250000 рублей за автомобиль.

В соответствие с актом приема передачи от 27.12.2010 года автомобиль передан Голомедову В.Н.. В акте приема-передачи оговорено наличие документов на автомобиль ПТС и свидетельство о регистрации. Согласно расписке продавец в счет оплаты автомобиля получил от покупателя 110000 рублей. Судом установлено, что ПТС на автомобиль покупателю не передавался.

Выше описанные обстоятельства сторонами не оспариваются, кроме того представитель истицы Задоянов А.М. в пояснениях подтвердил, что Голомедов В.Н. просил передать паспорт транспортного средства на автомобиль и назначал сроки для такой передачи. Это подтверждается копией заказного письма, направленного Задояновой О.А., с требованием о передаче ПТС на автомобиль.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о нарушении истицей условий договора, и, принимая во внимание согласие сторон договора на его расторжение, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть сторонам все полученное по договору.

Доводы представителя истца Задоянова А.М. об удержании из 110000 рублей, полученных по договору, 25000 рублей в счет арендной платы за пользование автомобилем несостоятельны, поскольку договор аренды между сторонами не заключался, сумма аренды в 2500 рублей ни чем не обоснована.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, решил взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 5000 рублей. Данный размер представительских расходов суд находит разумным и наличие расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 456, 464 ГК РФ 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Задояновой Ольги Александровны к Голомедову Виталию Николаевичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей отказать.

Иск Голомедова Виталия Николаевича к Задояновой Ольге Александровне о расторжении договора купли-продажи и взыскании 110000 (сто десять тысяч) рублей удовлетворить.

Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ № Лада 4Х4, 2008 года выпуска, г/н № от 27 декабря 2010 года между Задояновой Ольгой Александровной и Голомедовым Виталием Николаевичем расторгнуть.

Автомобиль ВАЗ № Лада 4Х4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА №, г/н № передать Задояновой О.А..

Взыскать с Задояновой О.А. в пользу Голомедова В.Н. 110000 (сто десять тысяч) рублей, уплаченных по договору купли продажи и судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей, из них 4000 (четыре тысячи) рублей госпошлина, уплаченная при подаче иска, 5000 (пять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения не вступило в законную силу.