О назначении пенсии

Дело № 2-32/2011 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 25 марта 2011 года

Суд в составе председательствующего - судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием

истца Скопинцева А.П.,

представителя истца Хаматнурова В.Б. (доверенность ### от __/__/____ г. сроком на 3 года),

представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Пановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцева Александра Петровича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Скопинцев А.П. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по старости с момента первичного обращения с учётом наступления пенсионного возраста, о включении в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях следующих периодов работы: с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх ЛП-### ХХХ ЛПК объединения «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочной машины ЛП-### ИЧП «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____г. в качестве ххх трелёвочных машин верхнего склада ОАО ХХХ ЛПК, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочных машин верхнего склада ОАО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх на трелёвке леса верхнего склада ООО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочных машин на верхнем складе ИЧП С.Н., с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочной машины на верхнем складе ООО «ХХХ», а также о включении в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы: с __/__/____ г. по __/__/____ г. в АО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в АО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ОАО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ».

В судебном заседании истец свои требования поддержал, суду пояснил, что __/__/____ года обратился в Управление Пенсионного фонда в Верхнекетском районе за назначением пенсии по п.п.7 п.1 ст.27 и пп. 6 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии ему отказали по причине отсутствия требуемого льготного стажа, а также стажа за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и недостижения требуемого пенсионного возраста. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав не включила в специальный трудовой стаж периоды работы на лесозаготовках и лесосплаве: с __/__/____ г. по __/__/____ г. по причине того, что запись об увольнении в его трудовой книжке заверена нечитаемым оттиском печати; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в связи с тем, что он не представил документального подтверждения о том, что его работа в этот период проходила в составе постоянно действующего лесозаготовительного участка; остальные периоды не включены ответчиком в указанный стаж по причине отсутствия в индивидуальных сведениях застрахованного лица кода условий для досрочного назначения трудовой пенсии. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик не принял к зачёту следующие периоды работы: с __/__/____ г. по __/__/____ г., с __/__/____ г. по __/__/____ г., так как записи об увольнении в его трудовой книжке заверены нечитаемыми оттисками печати; с __/__/____ г. по __/__/____ г., с __/__/____ г. по __/__/____ г., с __/__/____ г. по __/__/____ г. по причине того, что работодателями не представлены данные о периодах работы застрахованного лица.

Считает, что Управление Пенсионного фонда в Верхнекетском районе приняло незаконное решение, отказав ему в назначении пенсии.

Просил суд включить в льготный стаж периоды работы: с __/__/____ г. по __/__/____ г. в Томском ЛПК объединения «ХХХ»; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ИЧП «ХХХ»; с __/__/____ г. по __/__/____г. в ОАО ХХХ ЛПК; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ОАО «ХХХ»; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ»; с __/__/____ г. по __/__/____ г. у ИЧП С.Н., с __/__/____ г. по __/__/____ г.; в северный стаж периоды работы: с __/__/____ г. по __/__/____ г. в АО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в АО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ОАО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ» и возложить на ответчика обязанность назначить ему трудовую пенсию с __/__/____ года по достижении возраста 50 лет.

Представитель истца Хаматнуров В.Б. заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Панова Н.Е. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Скопинцев А.П. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда в Верхнекетском районе __/__/____ года за назначением трудовой пенсии. В назначении пенсии истцу отказано, поскольку у него нет 12 лет 6 месяцев специального стажа, нет 20 лет северного стажа, нет возраста 55 лет. Не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх ЛП-### в ХХХ ЛПК по причине того, что запись об увольнении в его трудовой книжке заверена нечитаемым оттиском печати, уточняющих справок по указанному периоду истцом не представлено; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочной машины в ИЧП «ХХХ» не представил документального подтверждения, что работа в этот период протекала в составе постоянно действующего лесозаготовительного участка; остальные периоды не приняты к зачёту в указанный стаж по причине отсутствия в индивидуальных сведениях застрахованного лица кода условий для досрочного назначения трудовой пенсии, т.к. в соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В северный стаж не включены периоды работы истца: с __/__/____ г. по __/__/____ г. в АО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в АО «ХХХ» так как записи об увольнении заверены нечитаемым оттиском печати; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ОАО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ» по причине непредоставления работодателем сведений о периодах работы истца. Просила суд в исковых требованиях Скопинцева А.П. отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

В соответствии с пп. «д» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273.

Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ, лицам, проработавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16 - 18 п.1 ст. 27 данного закона, страховой стаж, и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

То есть, мужчина, имеющий необходимый специальный стаж (12 лет 6 месяцев) по Списку №2, страховой стаж не менее 25 лет и не менее 20 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеет право на досрочную льготную пенсию по старости при достижении им 50 лет.

Из решения ГУ – УПФР в Верхнекетском районе от __/__/____ года следует, что без зачета спорных периодов специальный стаж Скопинцева А.П. составляет 11 лет 07 месяцев 28 дней; страховой стаж – более 25 лет, северный стаж - 18 лет 7 месяцев 9 дней, что недостаточно для назначения истцу пенсии по достижении 50 лет.

Из представленной суду истцом копии трудовой книжки на имя Скопинцева А.П. ### следует, что истец работал с __/__/____ г. по __/__/____ г. ххх ЛП-### в ХХХ ЛПК объединения «ХХХ», запись об увольнении истца заверена оттиском нечитаемой печати.

Изменить запись в трудовой книжке истца невозможно, поскольку предприятие ХХХ ЛПК объединения «ХХХ» в настоящее время не существует, что подтверждается архивной справкой.

В подтверждение факта работы именно в указанный период в ХХХ ЛПК объединения «ХХХ» истцом представлена архивная справка ### от __/__/____ г., из которой следует, что Скопинцев Александр Петрович, __/__/____ года рождения, __/__/____ г. принят ххх ЛП-### на вахтовый лесопункт «ХХХ» (приказ от __/__/____г. ###к), __/__/____ г. уволен по п.4 ст. 33 КЗоТ РСФСР (приказ от __/__/____ г. ###к), что соответствует записям ### и ### трудовой книжки Скопинцева А.П.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на заготовках и лесосплаве, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 273, обозначена как «тракторист на трелёвке и вывозке леса» и «машинист трелёвочных машин». Из пояснений истца следует, что в спорный период он работал на трелёвке леса, на трелёвочном тракторе – ЛП-18, который предназначен для трелёвки и валки леса. Работал полный рабочий день и был занят именно в технологическом процессе лесозаготовок, осуществлял трелёвку и валку леса на верхнем складе.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В результате исследования представленных доказательств, судом установлено, что в оспариваемый ответчиком период с __/__/____ г. по __/__/____ г. работа истца в ХХХ ЛПК объединения «ХХХ» носила характер непосредственной занятости на лесозаготовках, т.е. фактически истец в указанный период выполнял работу, дающую право на досрочное назначение пенсии.

Учитывая тип предприятия, на котором проходила работа истца в указанный период, тождественность выполняемых им функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает установленным факт работы истца в указанный период в должности тракториста на трелёвке леса и машиниста трелёвочной машины, дающих право на льготное назначение пенсии. Поэтому, суд считает требования истца о включении данного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по подпункту 7 п.1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ, подлежащими удовлетворению.

Работа истца в период с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочной машины ЛП-### также подлежит зачёту в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по подпункту 7 п.1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ. В спорный период Скопинцев А.П. работал в качестве ххх трелёвочной машины ЛП-### в ИЧП «ХХХ», что подтверждается записью ### трудовой книжки истца. Данная профессия соответствует профессии, дающей право на льготную пенсию «машинист трелёвочных машин», предусмотренной Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на заготовках и лесосплаве, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 273.

Доводы ответчика о том, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж работы истца по причине того, что Скопинцев А.П. не представил документального подтверждения, что работа на данном предприятии протекала в составе постоянного действующего лесозаготовительного комплекса, суд считает несостоятельными. Из смысла пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ следует, что трудовая пенсия по старости назначается на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста мужчинам, которые проработали не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, и то, что данная работа должна протекать в составе постоянно действующего лесозаготовительного участка, данной статьёй не предусмотрено.

Факт того, что истец работал в спорный период именно на лесозаготовках, подтверждается также трудовой книжкой Скопинцева А.П., где в записи ### указано, что уволен в связи с окончанием лесозаготовительного сезона.

Судом установлено, что в период с __/__/____ г. по __/__/____ г. истец работал в качестве ххх трелёвочных машин верхнего склада ОАО ХХХ ЛПК, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочных машин верхнего склада ОАО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх на трелёвке леса верхнего склада ООО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочных машин на верхнем складе ИЧП С.Н., с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочной машины на верхнем складе ООО «ХХХ», данные факты подтверждаются записями трудовой книжки Скопинцева А.П.

Указанные в трудовой книжке должности «машинист трелёвочных машин» и «тракторист на трелёвке леса» включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 названный Список применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования).

Предприятия ОАО «ХХХ», ОАО «ХХХ», ООО «ХХХ» являются предприятиями лесозаготовительного профиля, что усматривается из наименования самих предприятий.

Из справки от __/__/____ года, представленной индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица С.Н. следует, что Скопинцев А.П. в период с __/__/____ г. по __/__/____ г. работал в должности ххх трелёвочной машины ЛП-### на верхнем складе. Работа протекала на территории Верхнекетского района полную рабочую смену в едином технологическом процессе лесозаготовок. Работа заключалась в трелёвке леса на верхнем складе.

Справка ### от __/__/____ г. начальника отдела кадров ООО «ХХХ» также подтверждает тот факт, что истец с __/__/____ г. работает на данном предприятии в качестве ххх трелёвочной машины вахтовым методом.

Положения пункта 8 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают, что периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, документально установлено, что истец в периоды: с __/__/____ г. по __/__/____ г., с __/__/____ г. по __/__/____ г., с __/__/____ г. по __/__/____ г., с __/__/____ г. по __/__/____ г., с __/__/____ г. по __/__/____ г. работал на работах, связанных непосредственно с лесозаготовкой, в качестве ххх трелёвочных машин и тракториста на трелёвке леса.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд находит доводы ответчика о невозможности включения данных периодов работы в специальный стаж истца в связи с тем, что работодатели не указали в его индивидуальных сведениях застрахованного лица кода особых условий труда несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страховании» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Не предоставление страхователем в установленный срок и в установленном порядке сведений о застрахованных лицах не должно препятствовать реализации прав работающих граждан своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию, так как это будет нарушать гарантируемые ст. 39 (ч.1 и ч.2) Конституции РФ пенсионные права граждан, надлежащим образом выполнивших работу по трудовому договору, сведения, о которых работодателем надлежащим образом не были представлены в территориальные органы Пенсионного фонда. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007 года.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по предоставлению полных сведений о застрахованных лицах в территориальные органы Пенсионного фонда не может лишать работника права на пенсию, поскольку находится вне зависимости от его воли. Отсутствие в территориальном органе Пенсионного фонда сведений о застрахованном лице не должно являться причиной для отказа в назначении пенсии только по данному основанию. В связи с чем периоды работы истца: с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ОАО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ОАО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. у ИП С.Н., с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ» подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки истца следует, что он в период с __/__/____ года принят на работу в АО «ХХХ» в качестве ххх ЛП-### и __/__/____ г. уволен. Штамп и печать предприятия нечитаемые. В представленных суду документах сведений о том, где находилось предприятие АО «ХХХ», не имеется. Доказательств того, что данное предприятие находилось на территории района Крайнего Севера или территории района, приравненного к Крайнему Северу, в судебном заседании истцом не представлено. В связи с чем, суд считает, что данный период включению в специальный стаж за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не подлежит.

Также не подлежит зачёту в указанный стаж период работы истца с __/__/____ г. по __/__/____ г. в АО «ХХХ» в качестве ххх на ЛП-###, так как на печати предприятия указано, что оно находится в ______, а штамп, где находится лесоучасток, нечитаем, других письменных документов, содержащих сведения о том, в каком именно районе работал истец в указанный период, в материалах дела нет. Доказательств того, что данное предприятие находилось на территории района Крайнего Севера или территории района, приравненного к Крайнему Северу, в судебном заседании истцом не представлено.

В период с __/__/____ г. по __/__/____ г. истец работал в филиале ОАО «ХХХ» «ХХХ» ХХХ ЛЗП Верхнекетского района Томской области, в период с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ» ______, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ» ______, что подтверждается записями в трудовой книжки Скопинцева А.П., и справкой ### от __/__/____ г. начальника отдела кадров ООО «ХХХ».

Филиал ОАО «ХХХ» «ХХХ», ООО «ХХХ» действительно находились на территории Верхнекетского района Томской области, который приравнен к районам Крайнего Севера, что подтверждено справкой Администрации Верхнекетского района ### от __/__/____ г.

Справка ### от __/__/____ г. начальника отдела кадров ООО «ХХХ» также подтверждает тот факт, что предприятие «ХХХ» находится в ______, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера», что также подтверждается штампом в трудовой книжке.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и 26.09.1967 г. о льготах лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 10.ноября 1967 г. № 1029, ______ автономный округ относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Суд находит доводы ответчика о невозможности включения данных периодов работы в северный стаж истца в связи с тем, что в индивидуальных сведениях застрахованного лица отсутствуют данные об указанных периодах работы истца, несостоятельными. По тем же основаниям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007 года, что невыполнение работодателем обязанности по предоставлению полных сведений о застрахованных лицах в территориальные органы Пенсионного фонда не может лишать работника права на пенсию, поскольку находится вне зависимости от его воли. Отсутствие в территориальном органе Пенсионного фонда сведений о застрахованном лице не должно являться причиной для отказа в назначении пенсии только по данному основанию.

Таким образом, периоды работы Скопинцева А.П., с __/__/____ г. по __/__/____ г. истец работал в филиале ОАО «ХХХ» «ХХХ» ХХХ ЛЗП Верхнекетского района Томской области, в период с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ» ______, с __/__/____ по __/__/____ г. в ООО «ХХХ», подлежат зачёту в стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд находит, что с учётом периодов, подлежащих включению в специальный стаж Скопинцева А.П. за работу на лесозаготовках и лесосплаве, данный стаж будет составлять более 12 лет 6 месяцев. С учётом периодов, подлежащих зачёту в стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, данный стаж составит 19 лет 11 месяцев 15 дней, что недостаточно для назначения пенсии на основании п.п.7 п.1 ст.27 и пп. 6 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о назначении ему пенсии с __/__/____ года удовлетворению не подлежит.

Истец в судебном заседании представил письменное заявление о взыскании с ответчика в его пользу сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, решил взыскать с ответчика 8000 рублей представительских расходов, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39 Конституции РФ, Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области включить Скопинцеву Александру Петровичу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, периоды работы: с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх ЛП-### Томского ЛПК объединения «ХХХ»; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочной машины ЛП-### ИЧП «ХХХ»; с __/__/____ г. по __/__/____г. в качестве ххх трелёвочных машин верхнего склада ОАО ХХХ ЛПК; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочных машин верхнего склада ОАО «ХХХ»; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх на трелёвке леса верхнего склада ООО «ХХХ»; с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочных машин на верхнем складе ИЧП С.Н., с __/__/____ г. по __/__/____ г. в качестве ххх трелёвочной машины на верхнем складе ООО «ХХХ».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области включить Скопинцеву Александру Петровичу в северный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, периоды работы: с __/__/____ г. по __/__/____ г. в филиале ОАО «ХХХ» «ХХХ» ХХХ ЛЗП, с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ», с __/__/____ г. по __/__/____ г. в ООО «ХХХ». В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области в пользу Скопинцева Александра Петровича расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения не вступило в законную силу.