Дело № 2-201/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) р.п. Белый Яр 20 декабря 2011 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе: судьи Хаматнуровой О.В. при секретаре Липиной Л.Н., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 Клима В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Пономаревой Ирине Анатольевне и Перепелкину Дмитрию Юрьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к Пономаревой Ирине Анатольевне и Перепелкину Дмитрию Юрьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 196101,50 рубля и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5122,03 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.06.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил ответчику Пономаревой И.А. кредит в размере 200 000 рублей под 17 процентов годовых сроком до 05 июня 2013 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица – Перепелкина Д.Ю. по договору поручительства № от 05.06.2008 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объёме перед кредитором за исполнение заёмщиком Пономаревой И.А. своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, п.2,3 срочного обязательства погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, п.2.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В нарушение условий кредитного договора Пономарева И.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов. По причине отсутствия поступлений денежных средств задолженность по кредитному договору находится на счетах просроченных ссуд. Платежи в погашение задолженности последний раз поступали 28.10.2011г. в сумме 66,66 рублей. В адрес заемщика Пономаревой И.А. и поручителя Перепелкина Д.Ю. банком было направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало, просроченная задолженность не погашена, сумма выданного кредита не возвращена. В судебном заседании представитель истца Клим В.Н. поддержал исковые требования, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, указал, что платежи с момента подачи иска от заемщика не поступали. Ответчики Пономарева И.А., Перепелкин Д.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограммы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Пономаревой И.А. и Перепелкину Д.Ю. по нижеследующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Судом установлено, что 05.06.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил ответчику Пономаревой И.А. кредит в размере 200 000 рублей «На неотложные нужды» под 17 процентов годовых сроком до 05 июня 2013 года. Сторонами кредитного договора согласованы условия возврата кредита путем его погашения ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными платежами (п. 4.1-4.2), условия уплаты процентов за пользование кредитом, которые уплачиваются заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3), а также установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 4.4.) Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица – Перепелкина Дмитрия Юрьевича по договору поручительства № от 05.06.2008. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. По условиям п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, предоставления кредитных средств в распоряжение заёмщика ответчиками по иску не оспаривается. В судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. Расчет суммы, подлежащей взысканию, в размере 196101,50 рублей подтверждён справкой о расчёте задолженности (цены иска) на 29.10.2011 г., представленной истцом. По состоянию на 29.10.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 196101,50 рублей, в том числе просроченный основной долг- 143312,05 рубля, просроченные проценты- 25270,87 рублей, задолженность по пени за кредит- 21182,10 рублей, задолженность по пени за проценты- 6336,48 рублей, что подтверждено информацией о сумме предстоящего платежа от 28.10.2011г., проверено судом и не оспаривается ответчиками. Судом установлено, что заемщику Пономаревой И.А. и поручителю Перепелкину Д.Ю. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копиями требований. С момента заключения кредитного договора и договора поручительства условия по данным договорам, в том числе срок возврата кредита, процентная ставка, порядок погашения кредита и уплаты процентов, не изменялись. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, что подтверждается справкой Томского отделения № ОАО «Сбербанк России» от 20.12.2011г. Доказательств внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.06.2008г. № сумм в большем размере ответчиками не представлено. Учитывая, что в связи с неисполнением заемщиком Пономаревой И.А. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании с ответчиков остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему и штрафных пеней в связи с просрочкой исполнения обязательства. Исходя из вышеуказанных положений закона и заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Перепелкиным Д.Ю. договора поручительства, ответственность Пономаревой И.А. и Перепелкина Д.Ю. за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 05.06.2008 является солидарной, в связи с чем денежные средства в погашение кредита в размере 196101,50 рублей, из которых: просроченный основной долг- 143312,05 рубля, просроченные проценты- 25270,87 рублей, задолженность по пени за кредит- 21182,10 рублей, задолженность по пени за проценты- 6336,48 рублей подлежат взысканию с ответчиков Пономаревой И.А. и Перепелкина Д.Ю. в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом к судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5122 рубля 03 коп., исходя из размера заявленных требований. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 02.11.2011г. Расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчиков по 2561,02 руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Пономаревой Ирине Анатольевне и Перепелкину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2008 года в размере 196101рубля 50 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5122 рубля 03 коп. удовлетворить. Взыскать солидарно с Пономаревой Ирины Анатольевны и Перепелкина Дмитрия Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2008 года в размере 196101,50 (Сто девяносто шесть тысяч сто один рубль 50 коп.) рубль. Взыскать с Пономаревой Ирины Анатольевны, Перепелкина Дмитрия Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, по 2561,02 (Две тысячи пятьсот шестьдесят один руб. 02 коп.) рублю с каждого. Пономарева Ирина Анатольевна, Перепелкин Дмитрий Юрьевич вправе подать в Верхнекетский районный суд Томской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) О.В. Хаматнурова На момент размещения не вступило в законную силу.