Дело № 12– 23 / 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 19 декабря 2011 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Светличного С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светличного Сергея Александровича,

у с т а н о в и л:

20.09.2011 г. специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Томской области (далее -Межрайонная ИФНС № 4) Н.А. в отношении Светличного С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что Светличный С.А., являясь налогоплательщиком, не явился 25.08.2011 г. в Межрайонную ИФНС № 4 по вызову должностного лица налогового органа для дачи пояснений о причинах непредставления декларации 3-НДФЛ за 2010 год.

11.11.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Светличного С.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Межрайонная ИФНС № 4 подала жалобу, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи от 11.11.2011 г. Согласно информации, полученной от ОАО «Первое коллекторское бюро» Светличным С.А. в 2010 году был получен доход в размере 4779,22 рублей, с которого не был удержан налог в размере 621 рубль, декларация также не была представлена. По вызову сотрудника налогового органа для дачи пояснений о причинах не представления декларации 3-НДФЛ за 2010 год Светличный С.А. 25.08.2011 г. не явился. 20.09.2011 г. в отношении Светличного С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Сославшись на п.1 ст. 80 ст.21, п.1 ст.23, ст.24, пп.7 п.1 ст.23, п.п. 1,4 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) указала, что налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков или налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Светличный С.А. вызывался для дачи пояснений по факту непредставления декларации 3-НДФЛ, данные действия были предприняты в связи с осуществлением Межрайонной ИФНС № 4 в рамках представленных полномочий, а именно обеспечение полноты поступлений НДФЛ, т.е. Светличный С.А. воспрепятствовал осуществлению налогового контроля, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Светличный С.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что был приглашен в инспекцию в <адрес>, однако в связи с отсутствием регулярного транспортного сообщения между <адрес> и <адрес> выехать не смог, позвонил в инспекцию, по телефону дал пояснения, ему ответили, что ехать никуда не нужно. Вызывался в связи с информацией «Первого коллекторского бюро» <адрес>, где он в кредит покупал телефон, о получении им дохода. Дохода не получал, а наоборот, выплачивал в адрес указанной организации кредит.

Выслушав Светличного С.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.07.2011 г. Межрайонной ИФНС № 4 Светличному С.А. было направлено уведомление № о вызове для дачи пояснений о причине не представления декларации 3-НДФЛ за 2010 год, которое получено им 27.07.2011 г., что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма.

25.08.2011 г. Светличный С.А. в налоговый орган не явился, пояснения не представил, в связи с чем, 20.09.2011 г. специалистом Межрайонной ИФНС № 4 Н.А. в отношении Светличного С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Светличный С.А. был извещен о том, что 20.09.2011 г. он приглашается для того, чтобы ознакомиться и подписать протокол и дать пояснения по выявленному правонарушению, что подтверждается его подписью в копии почтового уведомления от 07.09.2011 г.

Материалы административного производства направлены мировому судье.

11.11.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Светличного С.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

К должностным лицам, неповиновение законному распоряжению (требованию) которых составляет оконченный состав административного правонарушения, относятся уполномоченные на осуществление государственного надзора и контроля сотрудники, в том числе сотрудники налоговых органов, осуществляющих надзорно -контрольные функции.

Законные распоряжения, требования названных должностных лиц, выполняющих возложенные на них законодательством обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в деятельности физических и юридических лиц, иных организаций независимо от форм собственности и организационной подчиненности, являются обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами названных организаций, а также гражданами. Эти законные распоряжения (требования) могут выражаться в устной либо в письменной форме.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (п.2 ст.31 и п.2 ст.32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (абз.3 ст. 33 НК РФ).

Согласно пп.8 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что должностное лицо налогового органа в пределах своих полномочий вправе вызвать налогоплательщика для дачи пояснений, связанных с исполнением им законодательства о налогах и сборах, данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика явиться в налоговый орган для дачи названных пояснений.

Вместе с тем, вышеуказанная обязанность налогоплательщика в законе не закреплена, в связи с чем неисполнение данной обязанности не влечет привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку явка Светличного С.А. в Межрайонную ИФНС РФ № 4 по Томской области по письменному уведомлению налогового органа для дачи пояснений о причинах непредставления декларации 3- НДФЛ не является обязанностью налогоплательщика, предусмотренной законом, то в действиях Светличного С.А. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи, не установлено. При таких обстоятельствах судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 11.11.2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Светличного Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Томской области - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова