12-14/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Белый Яр 22 августа 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Носовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования « Спортивно-технический клуб Верхнекетского района» на постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области о назначении наказания от 10.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 10.06.2011 года Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального и дополнительного образования « Спортивно-технический клуб Верхнекетского района» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

03.08.2011 года представитель Учреждения Воронцов С.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи обратился в Верхнекетский районный суд Томской области с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить внесенное в отношении юридического лица судебное постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В жалобе заявитель в обоснование требований указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку нарушений земельного законодательство с его стороны и со стороны юридического лица не имеется, документы, подтверждающие права на земельный участок имеются. Считает, что мировой судья неверно установил обстоятельства дела, дал обстоятельствам неправильную оценку и вынес незаконное решение.

В судебном заседании представитель юридического лица Воронцов С.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил суду, что он является руководителем Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования «Спортивно-технический клуб Верхнекетского района» с 2000 года, и лицом наделенным полномочиями на заключение договоров, приобретение имущественных прав, несение обязанностей, участие в судах, на основании Устава Учреждения и выписки из протокола №6 заседания Правления ОС РОСТО с 2002 года. С момента образования Учреждения организационно-правовая форма юридического лица неоднократно изменялась, проходила реорганизация Учреждения. Документы на земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ул. Гагарина, 57 были приведены в соответствие с организационно-правовой формой юридического лица после последней реорганизации, заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, однако провести регистрацию данного земельного участка в Росреестре прав на недвижимость не представляется возможным, поскольку на земельном участке располагается недвижимость, права на которую не оформлены надлежащим образом и не зарегистрированы за Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального и дополнительного образования «Спортивно-технический клуб Верхнекетского района». Считает, что в ходе проведения проверки и во исполнение предписания Учреждение представило все необходимые документы на земельный участок в контролирующий орган. В ходе устного собеседования с представителем Росрегистрации ему было отказано в принятии договора аренды земельного участка на регистрацию. Поскольку иным образом Учреждение не имеет возможности исполнить предписание, считает что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ

Представитель Колпашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области С. составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела и жалобы Воронцова С.Ю. в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, суд находит вынесенное судебное постановление законным и обоснованным.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ-(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ).

Санкция статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Из представленных суду материалов административного производства следует, что заместитель главного госинспектора по использованию и охране земель установил в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства, нарушение земельного законодательства (п.1 ст. 26 ЗК РФ), а именно использование Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального и дополнительного образования « Спортивно-технический клуб Верхнекетского района» земельного участка по адресу <адрес>, без надлежащих документов, а также невыполнение в установленный срок ( до 27 мая 2011 года) предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), где указана обязанность юридического лица представить в госорган договор аренды земельного участка, а также свидетельство о государственной регистрации права аренды земли. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания юридического лица было отклонено. В связи с этим 30 мая 2011 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, мировой судья исходил из правомерности действий государственного органа, поскольку права на используемый Учреждением земельный участок в установленном порядке не оформлены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются письменными доказательствами: актом проверки исполнения требований земельного законодательства от 30 мая 2011 года, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 09.02.2011 года, уведомлением о проведении проверки, распоряжением, объяснением представителя юридического лица Воронцовым С.Ю. в судебном заседании, представленными документами, подтверждающими полномочия руководителя юридического лица, документами, подтверждающими права на земельный участок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования « Спортивно-технический клуб Верхнекетского района» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ -(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ), действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования « Спортивно-технический клуб Верхнекетского района» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Учреждения состава инкриминируемого ему правонарушения, о том, что юридическое лицо не имело возможности исполнить предписание, в связи с отказом Росрегистрации в регистрации прав на земельный участок, не имеют правового значения и не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный характер, оно считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения в установленный срок предписания.

Из положений административного законодательства следует, что о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения свидетельствует не только наличие возможности для соблюдения соответствующих правил и норм и непринятие соответствующих мер, но и принятие мер, явно недостаточных для предотвращения административного правонарушения или не соответствующих требованиям разумности или своевременности и т.п., вытекающих из существа правоотношения. Суд считает с учетом конкретных обстоятельств дела, что юридическое лицо предприняло не все возможные и необходимые меры для устранения указанных в предписании нарушений земельного законодательства, поскольку ни контролирующему органу, ни суду не представлено доказательств совершения юридическим лицом действий по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок и объект недвижимости расположенный на данном участке.

В связи с чем мировой судья сделал правильный вывод о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалах дела и в судебном заседании не представлено. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ -(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ). Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального и дополнительного образования « Спортивно-технический клуб Верхнекетского района» было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2011 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования « Спортивно-технический клуб Верхнекетского района» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись Носова М.А.