Р Е Ш Е Н И Е
Р.п. Белый Яр 29 апреля 2010 года
Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., рассмотрев жалобу Сиводедова Александра Аркадьевича на постановление начальника ГИБДД Верхнекетского РОВД Томской области Ларионова С.А. от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ГИБДД Верхнекетского РОВД Ларионова С.А. 70 АБ № 729473 от 16 апреля 2010 года Сиводедов Александр Аркадьевич подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением Сиводедов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ГИБДД от 16 апреля 2010 года отменить. В обоснование доводов жалобы Сиводедов А.А. указал, что постановление было принято без учета его пояснений о причине просрочки замены водительского удостоверения в связи с истечением сроков его действия, что не мог получить удостоверение в связи с длительным отсутствием в ГИБДД сотрудника, осуществляющего замену удостоверений.
В судебном заседании Сиводедов А.А. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ был составлен в отношении него 5 апреля 2010 года. Он не согласился с протоколом, о чем сделал соответствующую в нем запись. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и факт управления транспортным средством TOYOTA WINDOM гос.номер Е 295 НЕ 70 без права управления в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, указал, что работниками ГИБДД не были приняты во внимание его объяснения о причинах невозможности продлить действие водительского удостоверения, а также наличие у него на момент составления протокола всех необходимых документов для получения удостоверения. В соответствии с протоколом от 05 апреля 2010г. он был извещен о рассмотрении дела на 06 апреля 2010 года в 11 часов в кабинете № 12. На рассмотрении дела об административном правонарушении 6 апреля 2010 года он не присутствовал, а 23 апреля 2010 года получил постановление от 16 апреля 2010 года. О том, что дело будет рассматриваться 16 апреля 2010 года он не знал, никто его об этом не уведомлял. Получив новое водительское удостоверение после составления протокола считал, что к административной ответственности привлечен не будет.
Извещенная надлежащим образом ГИБДД Верхнекетского РОВД о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сиводедова А.А. представителя в суд не направила, дополнительных материалов в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ГИБДД.
Выслушав пояснения Сиводедова А.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление начальника ГИБДД Верхнекетского РОВД подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2010 года указана дата рассмотрения дела на 6 апреля 2010 года в 11 часов. Сиводедов А.А. был извещен о времени и дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Между тем постановление об административном правонарушении вынесено 16 апреля 2010 года, однако доказательств, подтверждающих извещение Сиводедова А.А. о месте и времени рассмотрения дела на 16 апреля 2010 года, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено начальником ГИБДД в отсутствие Сиводедова А.А. и данных о его надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД Верхнекетского РОВД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Сиводедова А.А. на защиту.
Поскольку допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ГИБДД Верхнекетского РОВД.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.7, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Сиводедова Александра Аркадьевича на постановление начальника ГИБДД Верхнекетского РОВД Томской области 70 АБ № 729473 от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД Верхнекетского РОВД Томской области 70 АБ № 729473 от 16 апреля 2010 года о наложении на Сиводедова А.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 2500 рублей в соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД Верхнекетского РОВД Томской области.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова