Решение вступило в законную силу 29.03.2010



Р Е Ш Е Н И Е

Р.п. Белый Яр 29 марта 2010 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., рассмотрев протест прокурора Верхнекетского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнекетского судебного района Томской области от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бортникова Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Дроздовой О.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнекетского судебного района Томской области от 17 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бортникова С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи прокурор Верхнекетского района Томской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи от 17 марта 2010 года отменить в связи с существенным нарушением действующего законодательства. В обоснование доводов протеста прокурор Верхнекетского района указал, что решение о прекращении административного производства принято мировым судьей в связи с отсутствием в действиях Бортникова С.В. прямого умысла. Данный вывод мирового судьи, по мнению прокурора Верхнекетского района, является незаконным и не основанным на материалах дела. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия прокурора Верхнекетского района, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Бортников С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения протеста не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бортникова С.В.

В судебном заседании прокурор Верхнекетского района Комогорцев А.В. протест поддержал, сославшись на изложенные в нем доводы. Пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бортникова С.В. было вынесено 25 февраля 2010 года после прекращения уголовного дела № 2010/032 в связи с отсутствием в действиях Бортникова С.В. состава преступления, так как сумма причиненного государственному лесному фонду ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составила 3183 рубля 20 копеек, в связи с чем ущерб является незначительным. Однако в действиях Бортникова С.В. состав административного правонарушения имеет место, так как в октябре 2008 года в квартале 20 выделе 39 Тайнинского урочища Белоярского лесничества в Верхнекетском районе Томской области, работая на личном автомобиле ЗИЛ вездеход (погрузчик), он совершил повреждение лесных насаждений- деревьев породы «кедр» и «береза» в объеме 2,23 м.куб., чем причинил лесному фонду ущерб в размере 3.183 рубля 20 копеек.

Выслушав пояснения прокурора Верхнекетского района, исследовав материалы дела, суд находит принесенный протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей принято во внимание отсутствие умысла в действиях Бортникова С.В. при повреждении лесных насаждений. Однако, данные выводы мирового судьи не соответствуют нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, в соответствии с ст. 8.28 КоАП РФ, совершенного в форме повреждения лесных насаждений, совершенного с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выражается в активных действиях со стороны нарушителя. Субъективной стороной указанного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

В судебном заседании установлено, что в 21 июня 2009 года возбуждено уголовное дело № 2009/254 по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в 20 квартале 32,33,39,38 выделах Тайнинского урочища Белоярского участкового лесничества. 21 января 2010 года из названного уголовного дела выделено дело по факту незаконного повреждения лесных насаждений в 20 квартале 39 выдела Тайнинского урочища Белоярского участкового лесничества. В ходе проведения следственных действий было установлено лицо, совершившее повреждение деревьев - Бортников С.В., который добровольно явился в органы милиции с явкой с повинной. В протоколе явки с повинной от 18.01.2010г., протоколе допроса свидетеля Бортников С.В. указал, что сваленные им деревья повреждены по необходимости. То есть в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о виновном совершении Бортниковым С.В. повреждения лесных насаждений с применением автомототранспортных средств. Однако мировым судьей данные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к незаконному прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бортникова С.В. состава административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ

1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Мировым судьей нарушено процессуальное право прокурора Верхнекетского района, возбудившего дело об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела. Прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бортникова С.В., в связи с чем он не имел возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Поскольку допущенные при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 8.28, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Верхнекетского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Дроздовой О.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнекетского судебного района Томской области от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Дроздовой О.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнекетского судебного района Томской области от 17 марта 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении Бортникова Сергея Владимировича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Верхнекетского судебного района Томской области.

Судья (подписано) О.В. Хаматнурова