№ 12-3/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
п. Белый Яр 07 февраля 2011 г.
Суд в составе - судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазура Тараса Васильевича на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 08.11.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
8 ноября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Носовой М.А. Мазуру Т.В. назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.08 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мазур Т.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Мазур Т.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил. Суд решил рассмотреть жалобу без участия Мазура Т.В..
В жалобе Мазура Т.В. указано, что 24 октября 2010 года он транспортным средством не управлял. Протокол об административном правонарушении подписал, т.к. со слов сотрудников ДПС по протоколу полагался штраф в 100 рублей. Постановление о назначении наказания вынесено без его участия, в связи с чем, он был лишен возможности представлять доказательства в свою защиту.
Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судом установлено, что Мазур Т.В. 24 октября 2010 года в 21.45 часов в п. ______ управлял автомобилем ### в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.08 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы о том, что не доказано событие административного правонарушения суд исходит из следующего: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К доказательствам относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документами, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В отношении Мазура Т.В. сотрудниками милиции составлялись протоколы: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, проводилось медицинское освидетельствование. При этом Мазур Т.В., расписываясь в документах, ни разу не заявил о том, что он не управлял транспортным средством.
Как пояснили в суде сотрудники ДПС, за рулем автомобиля находился именно Мазур Т.В..
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, считает доказанной виновность Мазура Т.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние опьянения у Мазура Т.В. установлено медицинским освидетельствованием, самим заявителем не оспаривается.
При вынесении постановления об административном правонарушении, мировой судья, надлежащим образом дала оценку доказательствам, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы Мазура Т.В. о незаконности постановления по основанию его неучастия в рассмотрении дела, суд считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, Мазур Т.В. своевременно получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении. Мазур Т.В. не ходатайствовал об отложении дела, уважительной причины неявки в мировой суд не представил. На этом основании суд считает, что мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие правонарушителя.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Поэтому, суд считает постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 08 ноября 2010 года законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Мазура Тараса Васильевича без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий подпись Я.Ф. Давыдчик