Дело №г. ( 36895 )
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхнекамский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>-1 <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158,ч.1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 17.00 часов ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>-1 <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, подошел к кастрюле с мукой, находящейся в комнате, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, открыл крышку, откуда тайно похитил спрятанные там потерпевшей ФИО5 денежные средства в сумме 7000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Он же, осенью 2007 года, находясь в лесном массиве, на расстоянии 400 м. от д. <адрес> нашел мешок в котором находились 2 банки с порохом заводского изготовления, и не имея на то соответствующего разрешения ОВД незаконно перенес их и спрятал в одном из нежилых домов д. <адрес>, где хранил до августа 2011 года. В продолжение своего преступного умысла, в один из дней августа 2011 года ФИО1, найденные ранее им две банки пороха «Сокол» и «Сунар» вновь перенес в дом по месту жительства д. <адрес>, где незаконно хранил под диваном комнаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, дома, где проживал ФИО1 в д. <адрес> были изъяты и обнаружены две банки пороха «Сунар» величиной 59,5 гр. и «Сокол» величиной 72,2 гр., общим весом 131,7 гр. являющимися взрывчатыми веществами метательного действия.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, санкция ст. 158 ч.2, 222 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 ( в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в УК РФ. Однако учитывая, что изменения, внесенные в ст.158 ч.2, 222 ч.1 УК РФ не улучшают положение осужденного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 222 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало, привлекался к административной ответственности.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:
-по п.»в» ч.2 ст. 158 УКРФ в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание;
-по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УКРФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить один год ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования « Верхнекамский муниципальный район <адрес>» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство -2 банки пороха- уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Ю.Бельтюкова