Дело № 1-12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Кирс 11.01.2012 года
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мосеева А.В. единолично,
при секретаре судебных заседаний Докучаевой Е.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,
потерпевшего К,
подсудимого К.В.А.,
защитника – адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665, ордер № 20,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
К.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
К.В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2011 года в период с 6 часов до 7 часов 30 минут К.В.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090 управлял автомашиной УАЗ-31514 регистрационный знак №, при этом, ехал по автодороге <адрес> – <адрес>. В салоне автомашины на заднем сидении справа находился К На 58 километре от <адрес> по направлению к <адрес>, увидев выбоины на проезжей части указанной автодороги, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения, К.В.А. совершил выезд на обочину и проезд по ней; в нарушение требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, двигался со скоростью не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.
В результате указанных нарушений Правил дорожного движения К.В.А. не справился с управлением автомашины, допустил её занос с последующим съездом в левый придорожный кювет по ходу своего движения, где автомашина ударилась о стоящее дерево правой стороной, при этом пассажиру К были причинены следующие повреждения: закрытый надмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом 3 ребра справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
Подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним полностью. В судебном заседании виновным себя признал полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Гражданский иск подсудимый признает частично, просит учесть состояние его здоровья, имущественное положение.
Потерпевший К, адвокат и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил, поскольку соблюдены для этого все необходимые условия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия К.В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 7.03.11г), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд не применяет изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.11г., поскольку это ухудшает положение обвиняемого. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая, что К.В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека наступили по неосторожности, как личность характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. Поскольку в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции от 7.12.11г) ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а такие виды наказаний, как принудительные работы и арест, до настоящего времени не применяются, наказание К.В.А. должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшим К к подсудимому К.В.А. был заявлен гражданский иск в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме 500 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает обоснованным заявленный гражданский иск потерпевшего, поскольку совершенным преступлением ему были причинены физические страдания и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворить его частично.
Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л :
К.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 7.03.11г), назначив наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Установить К.В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на К.В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомашину УАЗ-31514 № оставить у владельца К.В.А.
Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшего К, взыскать с К.В.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Мосеев