Дело № 1-57
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Кирс 16 мая 2012 года
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мосеева А.В. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекамского района Русских Е.А.,
подсудимых Ш., С,
защитника – адвоката Репина А.В., предоставившего удостоверение № 645, ордер № 65,
при секретаре Ивановой Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Ш., С совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Ш. и С 1 февраля 2012г. в дневное время, предварительно договорившись, решили тайно похитить металлические изделия из запертого <адрес>, не пригодного для проживания, но состоящего на балансе администрации <адрес>. С этой целью вдвоем пришли к указанному дому, где С осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой и должна была предупредить Ш. в случае появления посторонних, а последний незаконно, разбив стекло окна, проник вовнутрь, где из летней кухни похитил печную плиту, оцененную в 1000 рублей и принадлежащую потерпевшей Б., а также колосник из печи дома, оцененный в 100 рублей и принадлежащий администрации <адрес>. После этого оба с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Они же, Ш. и С совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Ш. и С ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предварительно договорившись, решили тайно похитить металлические конструкции печи из запертого <адрес>, не пригодного для проживания, но состоящего на балансе администрации <адрес>. С этой целью вдвоем пришли к указанному дому, где С осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой и должна была предупредить Ш. в случае появления посторонних, а последний незаконно, через разбитое стекло окна проник вовнутрь, и похитил из дома печную плиту оцененную в 1000 рублей, печные дверцы оцененные в 300 рублей, две печные задвижки, оцененные в 100 рублей каждая на сумму 200 рублей. После этого оба с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ш. и С причинили ущерб администрации <адрес> на сумму 1500 рублей.
Подсудимые Ш. и С понимают существо обвинения, согласны с ним полностью. В судебном заседании виновными себя признали полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Гражданские иски признают.
Потерпевшие Б. и Х. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданские иски поддержали.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворяет, поскольку соблюдены для этого все необходимые условия.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд Ш. признает рецидив преступлений, отягчающих наказание С суд не находит.
К смягчающим наказание обстоятельствам Ш. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а С – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.
Ш. ранее неоднократно судим, два преступления средней тяжести совершил при рецидиве, в быту характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд считает необходимым, для его исправления назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает правила, предусмотренные чч. 1, 2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не применяет положение ст. 73 УК РФ и не назначает условное наказание.
Вид исправительного учреждения Ш. должен быть назначен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ш. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
С в быту характеризуются отрицательно, однако учитывая, что она впервые совершила два преступления средней тяжести, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшими Х. к подсудимым Ш. и С в интересах муниципального образования <адрес> заявлен гражданский иск в сумме 1600 рублей, а потерпевшей Б. – 1000 рублей, исковые требования подсудимые Ш. и С признают.
Гражданский иск потерпевшей Х. в сумме 1600 рублей и потерпевшей Б. в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку кражей, совершенной подсудимыми, был причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке не возмещен. В силу требований ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку принадлежность конкретному потерпевшему, целостность изъятых в ходе предварительного следствия вещественных доказательств – печной плиты, двух металлических печных задвижек не определена, суд считает необходимым вернуть изъятые предметы лицу, у которого они были изъяты – П.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л :
Ш., С признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Ш.: по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража совершенная 1.02.12г.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража совершенная 2.02.12г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ш. 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13.03.2012г., засчитав время задержания и содержания под стражей.
Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Назначить наказание С: по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража совершенная 1.02.12г.) в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража совершенная 2.02.12г.) в виде 320 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить С 320 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Удовлетворить заявленный потерпевшей Х. к подсудимым гражданский иск, взыскать с Ш. и С солидарно в пользу муниципального образования <адрес> 1600 рублей.
Удовлетворить заявленный потерпевшей Б. к подсудимым гражданский иск, взыскать с Ш. и С солидарно в её пользу 1000 рублей.
Вещественные доказательства: печную плиту, две металлические печные задвижки – вернуть владельцу П., поручив исполнение приговора в этой части сотрудникам СО ОМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Верхнекамский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Мосеев