уголовное дело по ст. 222 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-47                                

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кирс                                  27.03.2012 года

    Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мосеева А.В. единолично,

при секретаре судебных заседаний Ивановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Русских Е.А.,

подсудимого Р.,

защитника – адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645, ордер № 58,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Р. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период с осени 2005 года по 15.01.12г. Р., не имея соответствующего разрешения ОМВД России по <адрес>, у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил 454,5 грамма взрывчатого вещества порох марки «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества в двух жестяных банках, являются промышленно изготовленными, пригодными к использованию, бездымными нитроцеллюлозными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия. Количество пороха в двух банках на момент исследования составило соответственно величины 221,7 грамма и 232,8 грамма, общая масса 454,5 грамма.

    Подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним полностью. В судебном заседании виновными себя признал полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

    Адвокат и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил, поскольку соблюдены для этого все необходимые условия.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Учитывая, что Р. характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ – ограничение свободы.

    Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

    Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года ограничения свободы.

    Установить Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Муниципальное образование «<адрес>»), не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

    Вещественное доказательство 2 банки с порохом «<данные изъяты>» уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Мосеев