Дело № 1-54\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Услон 13.07.2010 года
Судья Верхнеуслонского районного суда РТ Бариев Р.Г.
С участием государственного обвинителя Рыбакова С.Ю.
Подсудимого Жирнова О.Н.
Защитника Бабикова Ф.А.
Представившего удостоверение № 94 и ордер 031237
При секретаре Ревуцкой И.Н.
А также потерпевшей Потерпевший 1
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЖИРНОВА О.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., женатого, на иждивении двое детей, образование высшее, работающего зубным техником ООО «Медсервис Плюс», проживающего ... не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
4.03.2010 года около 15-00 часов, Жирнов О.Н. управляя автомашиной ... г.н. ..., следуя по автодороге Казань-Ульяновск, на 35 км., в направлении г. Ульяновска, в условиях снегопада и заснеженной проезжей части, не учел эти сложные дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость безопасную для движения, которая бы в данных дорожных условиях обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, и двигаясь со скоростью около 60 км\ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, и совершил столкновение с автомашиной ... г.н. ... под управлением ФИО7, следовавшей во встречном направлении, в результате столкновения водитель автомашины ... ФИО7 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей, осложнившейся травматическим шоком, от которых скончался в Верхнеуслонской ЦРБ.
Своими действиями Жирнов О.Н. грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно: п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками…, а если их нет, то самими водителями… При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.», п. 9.3 «Выезжать на крайнюю левую полосу предназначенную для встречного движения, запрещается,», п. 9.4. «Вне населенных пунктов… водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый Жирнов О.Н., вину признал частично и показал, что 4.03.2010 года он ездил в г. Казань, отвозил в больницу свою маму, а так же по своим личным делам. Закончив в г. Казани все свои дела, он поехал обратно в г. Буинск. Из г. Казани выехал около 13.30 часов. Ехал на своей автомашине ВАЗ 2102 г.н. В 134 АК 116 РУС, он был за рулем, мама сидела на переднем пассажирском сиденье. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Когда ехал, на улице было светло, шла метель, но видимость была хорошая, дорога не просматривалась на достаточном расстоянии, не менее 200 метров. На дороге от идущей метели, на дороге имелась снежная «каша», льда не было. Ехал с включенным ближним светом фар. Около 15.00 часов он ехал по дороге Казань-Ульяновск, в направлении г. Буинска, скорость его движения была около 80 км\ч., быстро он не ехал из-за погодных условий. Когда проехал развилку дорог, где одна идет на г. Ульяновск, другая на с. Кайбицы, после развилки проехал около 1-2 км., точно сказать не может. Когда он ехал в данном месте, то увидел, что во встречном направлении ехала темная автомашина похожая на «Джип» - внедорожник, какой марки не знает, за ним ехала какая-то легковая машина, расстояние до этих машин было около 200 метров. После того, как он заметил данные машины, он проехал некоторое расстояние, и затем увидел впереди себя на дороге неровности в виде выбоин, его машина подпрыгнула на этих неровностях. Каким было расстояние до данных выбоин он сказать затрудняется, но оно было небольшим, возможно 15-20 метров. Он сразу сбавил скорость примерно до 60 км\ч.. Когда проезжал по данным неровностям, то в конце неровностей, он сравнялся с встречным «джипом», и когда он с ним разъезжался, то из под колес «джипа» на его лобовое стекло вылетела имевшаяся на дороге снежная «каша». Встречный «джип» обрызгал ему лобовое стекло так, что ничего не было видно, дворники у него работали на первом режиме, когда они вытирают стекло через один раз. Когда забрызгалось стекло, он нажал ручку стеклоочистителей, чтобы побрызгать водой на стекло и в этот же момент его машину сильно подбросило, видимо попал в глубокую выбоину, он нажал на педаль тормоза, и после этого практически сразу почувствовал сильный удар, от которого на какое-то время потерял сознание. Он предполагает, что в следствии того, что попал в выбоину, его машину могла выбросить на полосу встречного движения. Он помнит, что до того момента, как машину подбросило, он ехал на своей полосе движения. Когда очнулся, он сидел в машине, мама тоже была в машине. Он попросил ее выйти, она вышла, он тоже вышел из машины через переднюю пассажирскую дверь, но встав на ногу, сразу упал. Его машина стояла на полосе встречного движения. Потом он увидел, что сзади его машины в кювете встречной для него полосы движения стояла автомашина .... Он понял, что столкнулся с данной автомашиной. В это время подъехала автомашина ГАИ, кто ее вызвал не знает, наверное кто-то из проезжавших водителей. Потом приехала «скорая помощь» и его вместе с водителем ... отвезли в Верхнеуслонскую больницу, где ему оказали помощь и отпустили домой. В больнице он узнал, что водитель ... умер. Автомашину он купил в начале февраля 2010 года, «с рук». Автомашина была исправна, ходовая, рулевая, тормозная системы были исправны, по крайней мере дорогой она вела себя хорошо, каких-либо проблем с машиной не было. Государственный технический осмотр пройти не успел. В день ДТП и накануне спиртные напитки не употреблял. Чувствовал себя хорошо, был отдохнувший, выспавшийся. Лекарственные препараты никакие не принимал. Зрение у него нормальное, очки не носит. Вину в совершении данного ДТП признает частично. Признает в том, что виновен в том, что в последствие его действий погиб человек. Не признает в том, что сознательно выехал на полосу встречного движения. Свой выезд на полосу встречного движения может объяснить тем, что его автомашину из-за выбоин на дороге выбросило на встречную полосу.
Вина Жирнова О.Н. подтверждается также следующими доказательствам.
Потерпевшая Потерпевший 1 показала, что является женой ФИО7, Дата обезличена г.р., Дата обезличена года около 6.00 часов ее муж на своей автомашине ВАЗ 2115 г.н. А 081 УТ 116 РУС, поехал в ... в командировку. Поехал он один. Ее муж работал в ЧП «ФИО8», .... Перед выездом в командировку ее муж чувствовал себя хорошо, спиртные напитки и лекарственные препараты не принимал. Водительский стаж у ее мужа был 12 лет, до этого однажды попадал в ДТП, но виновником ДТП был другой водитель. Около 17.00 часов ей позвонили из Верхнеуслонской ЦРБ и сообщили, что ее муж попал в ДТП и находится в Верхнеуслонской ЦРБ. Около 19.00 часов она приехала в Верхнеуслонскую ЦРБ, ее муж находился в реанимации. Потом, около 20.45 часов, врачи ей сообщили, что ее муж умер. С ФИО7 они состояли в браке 11 лет, от брака у них одна дочь ФИО6, Дата обезличена г.р.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, положение транспортных средств. Установлено место столкновения, которое располагается на полосе движения идущей к г. Казани. Место столкновения определено по наличию осыпи осколков деталей кузова автомашин, грязи и т.п. л.д. 5-8).
Протоколами осмотров транспортных средств, в ходе которых были зафиксированы технические повреждения автомашин. л.д. 10-11).
Заключением эксперта № 1192\43 согласно которому:
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ..., должен был руководствоваться требованиями п.1.4, 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения РФ.
Водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями второго абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ..., должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения РФ.
Водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями второго абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21154, указанная возможность заключалась в выполнении им требований пунктов 1.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ.
Водитель автомобиля ... не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ..., путем применения торможения, поскольку снижение им скорости движения и даже остановка своего автомобиля не исключали возможность столкновения. л.д. 63-66).
Заключением эксперта № 616, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей, осложнившейся травматическим шоком. л.д. 42-56).
Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания ФИО9 суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, считает возможным назначить наказание без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленные гражданские иски прокурора Верхнеуслонского района РТ потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании ... рублей ..., за транспортировку автомашины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иск Потерпевший 1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с отзывом исковых требований в отношении ФИО6, иск о взыскании с Жирнова О.Н. ... рублей оставить без рассмотрения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жирнова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Жирнова О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Жирнову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Исковое заявление прокурора Верхнеуслонского района РТ удовлетворить.
Взыскать с Жирнова О.Н. в пользу Российской Федерации в лице ГУ Фонд ОМС РТ 4162 рубля 69 копеек.
Взыскать с Жирнова О.Н. в пользу в пользу Потерпевший 1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей и ... рублей ... копеек расходы по транспортировке автомашины.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Г. Бариев