об освобождении незаконно занятого земельного участка



... Дело № 2-429\10г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Верхний Услон 17 августа 2010 г.

Верхнеуслонский районный суд РТ в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Е.В.

с участием прокурора Галлямова Б.Ф.

при секретаре Мякишевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Верхнеуслонского района РТ к Максимову О.И., Априкян А.С. о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок

Установил:

Прокурор Верхнеуслонского района РТ обратился в суд с иском к Максимову О.И., Априкян А.С. о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок. В обоснование своих требований, истец указал, что в ходе проведенной проверки за исполнением земельного законодательства установлено, что к земельному участку № Номер обезличен площадью ... кв., расположенному на территории Набережно-Морквашского сельского поселения, вдоль трассы М7 Москва-Уфа по правой стороне дороги по направлению к г.Казани, собственниками которого являются Априкян А.С и Максимов О.И, присоединена и огорожена забором часть земель общего пользования с восточной стороны участка № Номер обезличенплощадью 1212 кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок у указанных лиц не имеется. В результате самовольного захвата земельного участка, бюджет муниципального образования « Верхнеуслонский муниципальный район» недополучает необходимых доходов, что может отрицательно сказаться на исполнении расходных обязательств муниципального образования в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица- Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Установлено, что земельный участок кадастровый номер № Номер обезличен общей площадью ... кв.м. принадлежит на праве долевой собственности Максимову О.И., Априкян А.С. л.д.6). На территории земельного участка с разрешенным использованием для размещения кафе и площадки отдыха, расположено двухэтажное здание из красного кирпича, автомобильная стоянка, огороженная сеткой рабицей по периметру. На территории автомобильной стоянки установлена радио-вышка предположительно для сотовой связи высотой примерно 10-12 метров. Рядом с данной вышкой расположен металлический вагончик площадью 6-8 кв.м.,от которого протянута изолированные провода, соединные с данной вышкой.Так же на территории автостоянки расположено одноэтажное здание из красного кирпича с надписями ... Используемая площадь земельного участка на котором расположено двухэтажное здание, автомобильная стоянка составляет 4600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка превышает зарегистрированную площадь на 1212 кв.м. л.д.3-4). Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1212 кв.м. у собственников отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1212 кв.м. ответчиками занят самовольно и подлежит освобождению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований»

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска и суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере установленном ст.333 прим.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Максимова О.И. и Априкян А.С. освободить земельный участок площадью 1212 кв.м, расположенного с восточной стороны участка № Номер обезличен на территории Набережно-Морквашского сельского поселения вдоль трассы М7 Москва-Уфа по правой стороне дороги по направлению к г.Казани.

Взыскать с Максимова О.И. и Априкян А.С. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей с каждого.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Фролова