Дело № 2-97/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 04 марта 2011 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бариева Р.Г.,
с участием представителя ответчика - адвоката Тарасова А.А.,
при секретаре Мякишевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Делова В.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании уплаченной суммы за некачественный товар, штрафа и компенсации морального вреда,
Установил:
Делов В.А. обратился в суд с иском к Возняк О.Н. о взыскании уплаченной суммы за некачественный товар, штрафа и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что 28 сентября 2010 года Делов В.А. находился в г. Зеленодольске и увидел объявление о продаже срубов, после чего позвонил по указанному в объявлении телефону и заказал 2 сруба для бани. Разговаривал с мужчиной по имени Возняк О.Н., который сказал, что необходимо внести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей.30 сентября 2010 года приехал по адресу, указанному в объявлении, там оказалась контора <данные изъяты> и передал Возняк О.Н. <данные изъяты> рублей. Осмотрели один образец сруба, 01 октября 2010 года уплатил еще <данные изъяты> рублей, 06 октября заплатил <данные изъяты> рублей. Всего за два сруба и их доставку заплатил <данные изъяты> рублей. В тот же день договорился с Возняк О.Н., что оба сруба будут укомплектованы по отдельности и будут доставлены один в с. Куралово, другой - в с. Макулово. 07 октября 2010 года данный заказ истцу был доставлен водителем С.В. на Камазе госномер <данные изъяты> Доски, бревна, плинтуса двух бань находились в общей куче, они были гнилыми, расколотыми, неошкуренными, имели брак. Вместо накладной водитель предъявил бумажку с указанием товара. Истец отказался принимать некачественный товар и отправил машину со срубами обратно. Истец потребовал у ответчика возврата денег, но Возняк О.Н. отказался. 08 октября 2010 года истец направил ответчику требование, на которое ответа не получил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные за сруб деньги в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от цены иска, то есть <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания истец заменил ответчика Возняк О.Н. на ООО «<данные изъяты>
Ответчик ООО «<данные изъяты> в суд не явился, надлежащим образом извещены по известному месту регистрации.Привлеченный судом по ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика <данные изъяты> - адвокат Тарасов А.А. иск оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы…
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы…
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что Делов В.А. приобрел у ООО «<данные изъяты> директором которой является Возняк О.Н. два сруба бани с комплектующими к ним и передал в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют квитанции в материалах дела.
По пояснениям истца, устно с Возняк О.Н. была достигнута договоренность о том, что срубы будут укомплектованы отдельно. Однако, Делов В.А. отказался принимать доставленные срубы, поскольку они были сложены вместе и не было возможности проверить их комплектность. Кроме того, привезенный материал был некачественный, о чем также свидетельствуют фотографии в материалах дела.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2010 года (л.д.6-7), Возняк О.Н. был опрошен и подтвердил факт отправки Делову В.А. двух срубов бань, возвращении их обратно на базу и получения им в качестве оплаты за бани <данные изъяты> рублей. Возвращать Делову В.А. указанные денежные средства не будет, поскольку Делова В.А. при заказе срубы устраивали.
Согласно Закону "О защите прав потребителей", Делов В.А. в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы…
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. По мнению суда, требования истца о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат отклонению.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, а также оплачено за услуги адвоката в сумме 500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика, что соответствует ст.98 ГПК РФ.
Наряду с этим, суд считает подлежащими отклонению исковые требования Делова В.А. о взыскании морального вреда, поскольку доказательств в причинении такового виновными действиями ответчика суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Делова В.А. к ООО «<данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Делова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий: Бариев Р.Г.