Дело № 2-22/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 22 марта 2011 г.
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бариева Р.Г.,
при секретаре Мякишевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мулюкова И.Ф. к Насыпову И.Ф. о возмещении причиненного материального вреда, о взыскании долга и процентов, о компенсации морального вреда,
Установил:
Мулюков И.А. обратился в суд с иском к Насыпову И.Ф. о возмещении причиненного материального вреда, о взыскании долга и процентов, о компенсации морального вреда, в обосновании указав, что 05 апреля 2010 года приговором Приволжского районного суда г. Казани РТ Насыпов И.Ф. признан виновным, также признано за потерпевшими право на предъявление иска о возмещении причиненного материального вреда. В связи с изложенным, истец просит возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В связи с требованиями банков произведены платежи по кредитному договору №0000980/05201/МСК/09 от 25 ноября 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору в банке «ХКФ Банк» от 09 ноября 2009 года - <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были заняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей и кредит на имя жены Мулюковой О.М. в сумме <данные изъяты> рублей в банке ОАО «Восточный экспресс банк», выплачивалось 60 месяцев <данные изъяты> рублей, произведены платежи <данные изъяты> рублей. Всего оплачено по кредитам <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцу был причинен моральный вред который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. Ответчик избивал сына истца - Мулюкова Р.И., 1995 года рождения, причиняя ему физические страдания, связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумме <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнил требования, просил взыскать с Насыпова И.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в отношении несовершеннолетнего Мулюкова Р.И., в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в отношении истца, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба, установленного приговором от 05 апреля 2010 года, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в результате незаконного завладения денежными средствами 19 ноября 2010 года и 19 декабря 2010 года. Взыскать с ответчика в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения платежей по кредитному договору от 25 ноября 2009 года, внесенных истцом в ЗАО «Открытие» в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения платежей по кредитному договору от 09 ноября 2009 года, внесенных истцом в ООО «ХФЕ Банк» в сумме <данные изъяты> рублей. А также взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины и оказанием юридической помощи.
В ходе судебного заседания истец вновь уточнил требования, просил взыскать с Насыпова И.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в отношении несовершеннолетнего Мулюкова Р.И., сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в отношении истца, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба, установленного приговором от 05 апреля 2010 года, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в результате незаконного завладения денежными средствами 19 ноября 2009 года и 19 декабря 2009 года. Признать недействительным договор от 25 ноября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между Мулюковым И.А. и Банком ЗАО «КБ Открытие». Взыскать с ответчика в счет возмещения платежей по кредитному договору от 25 ноября 2009 года, внесенных истцом в ЗАО «Открытие» в сумме <данные изъяты> рублей. Признать недействительным договор №2114323960 от 09 ноября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между Мулюковым И.А. и Банком ООО «ХКФ Банк». Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения платежей по кредитному договору от 09 ноября 2009 года, внесенных истцом в ООО «ХФЕ Банк» в сумме <данные изъяты> рублей. Признать недействительным договор №9999999999999999999979243 от 08 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между Мулюковым И.А. и ОАО «Мегафон». Взыскать с ответчика в пользу истца в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. А также взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины и оказанием юридической помощи.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Насыпов И.Ф. отбывает наказание, назначенное по приговору суда в ФБУ ОИК-3 РТ, с уточненными требованиями истца не согласен.
Привлеченный судом в качестве ответчика ЗАО «Коммерческий банк Открытие», в суд явился, в удовлетворении требования истца о признании договора №0000980/05201/МСК/09 от 26 ноября 2009 года недействительным просит отказать.
Привлеченный судом в качестве ответчика ОАО «Мегафон», в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступил отзыв, в котором просят требования истца о признании договора об оказании услуг сотовой связи недействительным, оставить без удовлетворения.
Привлеченный судом в качестве ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (ООО «ХКФБанк»), в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступил отзыв, в котором просят в удовлетворении требования истца о признании кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «ХКФБанк», недействительным - отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от 05 апреля 2010 года Насыпов И.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «г» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-11).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без изменения.
Согласно приговору суда от 05 апреля 2010 года, в результате преступных действий Насыпова И.А. потерпевшему Мулюкову И.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 65 копеек. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.
Приговором суда также установлено, что 19 ноября 2009 года Мулюков И.А. под угрозами физической расправы передал Насыпову И.Ф. денежную сумму в размере 25 000 рублей, а 19 декабря 2009 года - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Приговором установлено, что Насыпов И.Ф. угрожал Мулюкову И.А. и членам его семьи физической расправой. В период с 21 декабря 2009 года по 28 декабря 2009 года Насыпов И.Ф., находясь в кв.3 д.13 по ул. Халева г. Казани, где проживает семья Мулюкова И.А., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего Мулюкова Р.И., систематически наносил несовершеннолетнему сыну Мулюкова И.А. - Мулюкову Р.И., 1995 года рождения, побои, а именно нанес Мулюкову Р.И. в область груди, плеча, спины около 10 ударов рукой, зажатой в кулак, в период времени с 25 декабря 2009 года по 27 декабря 2009 года - 10-15 ударов ремнем в область ног и правого бедра, в период времени с 13 ноября 2009 года по 28 декабря 2009 года Насыпов И.Ф. неоднократно наносил удары ладонью руки по затылочной части головы Мулюкова Р.И. В результате своих действий, Насыпов И.Ф. причинил несовершеннолетнему Мулюкову Р.И. физические страдания.
В связи с изложенным, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу Мулюкова Р.И. и Мулюкова И.А. частично - в размере <данные изъяты> рублей каждому.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах требования в данной части, а также в части взыскания платежей по данным договорам, подлежат отклонению.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года, сумма процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> рублей, которые по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи, подлежат отклонению, поскольку истцом не определена требуемая сумма.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мулюкова И.Ф. к Насыпову И.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с И.Ф. в пользу И.А. материальный ущерб, установленный приговором Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 465 733,65 рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий: Бариев Р.Г.