<данные изъяты> Дело №2-300/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 25 мая 2011 года
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бариева Р.Г.,
при секретаре Батмановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязетдинова И.Х. к Корочкину Ю.М., Корочкиной Л.Ю. о признании права на 1/2 часть земельного участка и садового дома за Корочкиным Ю.М.
Установил:
Гилязетдинов И.Х. обратился в суд с иском к Корочкину Ю.М., Корочкиной Л.Ю. о признании права на 1/2 часть земельного участка за Корочкиным Ю.М., в обосновании указав, что 30 марта 2010 года Кировский районный суд г. Казани вынес решение о взыскании с ответчика Корочкина Ю.М. в пользу истца <данные изъяты> рубль. На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на земельный участок № в садоводческом <адрес> с. <адрес> РТ. 21 июля 2010 года в Верхнеуслонский райсуд поступило заявление супруги Корочкина Ю.М. - Корочкиной Л.Ю. о выделе 1/2 доли арестованного земельного участка и исключении его из описи арестованного имущества, нажитого в совместном браке, иск был удовлетворен. В связи с изложенным истец просит закрепить за Корочкиным Ю.М. оставшуюся 1/2 часть земельного участка № и расположенного на нем садового дома в садоводческом товариществе «Вагонник» Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корочкина Л.Ю. исковые требования не признала.
Ответчик Корочкин Ю.М. извещен о слушании дела по месту отбывания наказания, отзыв по существу иска не предоставил.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, свидетеля, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что 28 января 2008 года судом Авиастроительного района г. Казани вынесен приговор в отношении Корочкина Ю.М. о признании его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком по 1 году 6 месяцев за каждое преступление условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.3-4).
Решением Кировского районного суда г.Казани от 30 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Гилязетдинова И.Х., где с Корочкина Ю.М. в пользу Гилязетдинова И.Х. взысканы <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 12 октября 2010 года удовлетворен иск Корочкиной Л.Ю., освобождена от ареста и исключена из описи 1/2 доли земельного участка № площадью 400 кв.м., принадлежащий Корочкиной Л.Ю., расположенный в садоводческом товариществе <адрес> РТ (л.д.6-7). Данным решением установлено, что вышеуказанный земельный участок является совместной собственностью супругов Корочкиных Ю.М. и Л.Ю. Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 20 декабря 2010 года указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, указанным решением факт принадлежности Корочкину Ю.М. 1/2 доли земельного участка № площадью 400 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Вагонник» с. <адрес> РТ уже установлен, в связи с чем требования истца в данной части подлежат отклонению.
Требования истца о закреплении за Корочкиным Ю.М. садовым домом в садоводческом товариществе <адрес> Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ также подлежат отклонению, поскольку доказательств в подтверждении такового истцом суду не представлено.
Кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснил, что указанный дом строил он, о чем свидетельствуют квитанции в материалах дела и заявление его матери Корочкиной Л.Ю. председателю СНТ Вагонник» с визой председателя на разрешение строительства дома ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гилязетдинова И.Х. к Корочкину Ю.М., Корочкиной Л.Ю. о признании права на 1/2 часть земельного участка и садового дома за Корочкиным Ю.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>в