о взыскании ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                         23 мая 2011 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Р.Г.,

при секретаре Батмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО «Интерспецстрой» к Якимову В.В. о взыскании ущерба,

Установил:

ЗАО «Интерспецстрой» обратилось в суд с иском к Якимову В.В. о взыскании ущерба, в обосновании указав, что между ЗАО «Интерспецстрой» и Якимовым В.В. заключен трудовой договор №103/05 от 01 мая 2008 года, в соответствии с которым ответчик выполнял работы в п.Варандей на строительном объекте ООО «Нарьянмарнефтегаз» в рамках заключенного с ЗАО «Интерспецстрой» договора строительного подряда №682/2009. В соответствии с п. 9.5 данного договора, в случае обнаружения работников генерального подрядчика в состоянии алкогольного опьянения на объектах Заказчика - ООО «Нарьянмарнефтегаз», в том числе в местах их проживания, Генеральный подрядчик обязан выплатить Заказчику по его требованию штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый подобный факт. Факты обнаружения лиц в состоянии алкогольного опьянения оформляются актами, подписываемыми представителем Генерального подрядчика, службы охраны и медицинским работником. Включение в договор данного условия обусловлено политикой безопасности ООО «Нарьянмарнефтегаз» на объектах нефтедобычи и объектах строительства, а также на территории вахтовых поселков. Требования ООО «Нарьянмарнефтегаз» распространены на все подрядные организации, привлеченные к выполнению работ. В трудовом договоре закреплена обязанность ответчика соблюдать трудовую дисциплину и соблюдать установленные требования пребывания на объектах строительно-монтажного участка №2 «Варандей». В соответствии с актом №74-10 от 13 января 2010 года, составленным службой охраны ООО «Нарьянмарнефтегаз», ответчик был обнаружен 13 января 2010 года в 01 час 30 минут в помещении №126 общежития №2 вахтового поселка Варандей с признаками употребления алкогольных напитков (резкий запах спиртного изо рта). В акте врач сделал заключение «алкогольное опьянение», ответчик в данном акте от росписи отказался, представители ООО «Нарьянмарнефтегаз» и ЗАО «Интерспецстрой» факт нарушения удостоверили. ООО «Нарьянмарнефтегаз» уведомило истца о нарушении его работниками условий договора строительного подряда №682/2009 и потребовало выплатить штраф. Истец удовлетворил претензионные требования и оплатил ООО «Нарьянмарнефтегаз» штраф. В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Ответчик причинил ущерб истцу в нерабочее время и в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просит взыскать с Якимова В.В. в пользу ЗАО «Интерспецстрой» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы (госпошлина).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 указанного кодекса, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 указанного кодекса, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 указанного кодекса, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании приказа ЗАО «Интерспецстрой» №244 а/с от 01 мая 2008 года Якимов В.В. принят на строительно-монтажный участок №2 Варандей в ЗАО «Интерспецстрой».

01 мая 2008 года Закрытое акционерное общество «Интерспецстрой» и Якимов В.В. заключили срочный трудовой договор №103/05, согласно которому Якимов В.В. принят на должность электромонтера - линейщика по монтажу ВЛ высокого напряжения и контактной сети 3 разряда. Место работы объекты строительства на строительно-монтажном участке №2 «Варандей» (л.д.6-10). Согласно п.п.2.2.4, 2.2.6 данного договора, Якимов В.В. обязан соблюдать трудовую дисциплину и установленные требования пребывания на объектах строительно-монтажного участка №2 «Варандей».

30 октября 2009 года ООО «Нарьянмарнефтегаз» и ЗАО «Интерспецстрой» заключили договор строительного подряда №682/2009, согласно которому ЗАО «Интерспецстрой» обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объектах ООО «Нарьянмарнефтегаз» (ДНС Варандей и Южное Хыльчую) (л.д.15-32). В соответствии с п. 9.5 данного договора, в случае обнаружения работников ЗАО «Интерспецстрой» в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на объектах Заказчика, в том числе на рабочей территории и в местах их проживания, либо обнаружения у данных лиц веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, Генеральный подрядчик обязан выплатить Заказчику по его требованию штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый подобный факт.

13 января 2010 года инспектор-охранник ООО Агентство «Луком-А-Север» составил акт №74/10, согласно которому 13 января 2010 года в 01 час 30 минут Якимов В.В. находился в комнате №126 общежития №2 п. Варандей с признаками употребления алкогольных напитков (резкий запах спиртного изо рта) (л.д.33-34). В своем заключении врач медпункта НП №1 п. Варандей от 13 января 2010 года, установил алкогольное опьянение Якимова В.В. В указанном акте факт нарушения удостоверили врач Федосеев М.Г., представитель ООО Агентства «Луком-А-Север» и представитель подрядной организации. Якимов В.В. от объяснений отказался.

05 марта 2010 года ООО «Нарьянмарнефтегаз» направило генеральному директору ЗАО «Интерспецстрой» претензию об обязанности выплатить ООО «Нарьянмарнефтегаз» штраф в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за каждый факт, за нахождение четырех работников Генерального подрядчика, в том числе Якимова В.В., в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта Заказчика.

ЗАО «Интерспецстрой» провело служебное расследование для установления размера причиненного ущерба, в результате которого были установлены причины возникновения ущерба - нарушение работником ЗАО «Интерспецстрой» пункта договора строительного подряда, а именно обнаружение Якимова В.В. в состоянии алкогольного опьянения на объекте Заказчика. Согласно заключению служебного расследования от 20 апреля 2010 года, с особенностями режима работы и нахождения на объектах ООО «Нарьянмарнефтегаз» Якимов В.В. был ознакомлен лично начальником участка, а также сотрудниками отдела кадров при приеме на работу. Комиссия пришла к выводу о наличии вины Якимова В.В. в причинении материального вреда ЗАО «Интерспецстрой» в противоправности действий по распитию спиртных напитков на объектах Заказчика, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом. В рамках служебного расследования Якимову В.В. направлялось требование о предоставлении объяснений по данному факту, от которых он отказался, о чем свидетельствует акт об отказе работника предоставить письменное объяснение от 16 марта 2010 года (л.д.42).

01 июля 2010 года ЗАО «Интерспецстрой» на основании претензии к договору №682/2009 от 22 октября 2009 года, оплатило штраф в сумме 600 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №332 от 01 июля 2010 года (л.д.38).

20 августа 2010 года Якимов В.В. по приказу №607 л/с от 19 августа 2010 года уволен с ЗАО «Интерспецстрой» по собственному желанию, о чем свидетельствует трудовая книжка ТК-11 №0033089.

Довод ответчика о том, что пунктом договора, где указано, что за нахождение на территории ООО «Нарьянмарнефтегаз» в состоянии алкогольного опьянения, грозит штраф <данные изъяты> рублей, его никто не знакомил, является необоснованным и опровергается заключением служебного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Якимов В.В. в результате своих противоправных действий причинил истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд ЗАО «Интерспецстрой» понес расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Интерспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с Якимова В.В. в пользу ЗАО «Интерспецстрой» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>в