<данные изъяты> Дело № 2-388/1
1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 17 июня 2011 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бариева Р.Г..
при секретаре Батмановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РТ к Данилевскому В.Н. о взыскании налога на имущество,
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по РТ обратилась в суд с иском к Данилевскому В.Н. о взыскании налога на имущество, в обосновании указав, что согласно ст.15, 23 Налогового кодекса РФ, ст.ст.1,5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, а в случае, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе. Согласно п.1 ст. 3 Закона РФ, объектом налогообложения налога на имущество физических лиц являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Таким образом, ответчик Данилевский В.Н. признается плательщиком налога, так как имеет объекты налогообложения, обязан уплатить налог за 2010 год в общей сумме <данные изъяты> рубль. В соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялись уведомления об уплате налога, но до настоящего времени он не уплатил полностью сумму налога за 2010 год, в связи с чем истец просит взыскать с Данилевского В.Н. налог на имущество в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по известному месту жительства, конверт вернулся в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Привлеченный судом по ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Данилевского В.Н. - адвокат Тарасов А.А. иск оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст.2 указанного закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилой дом;
2) квартира;
3) комната;
4) дача;
5) гараж;
6) иное строение, помещение и сооружение;
7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
Установлено, что Данилевский В.Н. является правообладателем следующего имущества: строение по <адрес>, ЛА 11 <адрес>, строение по <адрес>, ЛА7-10, строение по пер. Кирова, ЛИТ12-13 <адрес>, строение по <адрес>, ЛА12-13 <адрес>.
05 июля 2010 года Данилевскому В.Н. было направлено налоговое уведомление №201959 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.14).
В связи с задолженностью, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан направила Данилевскому В.Н. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №23621, №28332, №32261 в общей сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако, до настоящего времени Данилевский В.Н. обязанность по уплате налога в установленный законом срок, не исполнил.
С учетом имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Данилевского В.Н. подлежит взысканию также государственная пошлина в госдоход в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РТ удовлетворить.
Взыскать с Данилевского В.Н. в бюджет РТ налог на имущество в размере <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>в