<данные изъяты> Дело № 2-533/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 30 сентября 2011 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бариева Р.Г.,
при секретаре Батмановой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова О.П. к Прокудину Р.К. Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л:
Антонов О.П. обратился в суд с иском к Прокудину Р.К., Российскому союзу автостраховщиков в обосновании указав, что 29.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Халезова-Правда г.Казани с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Прокудина Р.К. и автомобиля Шевроле-Лачетти, под управлением Антонова О.П., принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением о наложении административного штрафа 29 ноября 2011 года Прокудин Р.К. был признании виновным в нарушении правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности за нарушением им п.п.13.12 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Прокудина Р.К. была застрахована в ООО «Империя страхования» оп страховому полису. Согласно отчету от 24.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей 51 коп, за услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма убытков, причиненных истцу в результате произошедшего ДТП составляет <данные изъяты> рубля 51 коп. Поскольку общая сумма убытков, причиненных истцу превышает страховую сумму, истец просит взыскать с ответчика Прокудина Р.К. сумму убытков, причиненных в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рубля 51 коп.. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> рублей в счет компенсационной выплаты, а также государственную пошлину возврат, взыскать с Прокудина Р.К. <данные изъяты> рубля 51 коп. убытков, а также государственную пошлину возврат.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания уточнил требования, попросив взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> 000 рублей в счет компенсационной выплаты, а также возврат госпошлины, с Прокудина Р.К. <данные изъяты> рубля 51 коп. убытков, причиненных ДТП, а также государственную пошлину возврат.
Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков в суд не явился, надлежащем образом извещен, представил отзыв. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Прокудин Р.К. в суд не явился, надлежащем образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 29 ноября 2010 на перекрестке улиц Халезова - Правда г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -<данные изъяты> госномер В <данные изъяты>, под управлением Прокудина Р.К. и автомобиля <данные изъяты>-Лачетти, госномер <данные изъяты> под управлением Антонова А.О. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).
Постановлением о наложении административного штрафа от 29 ноября 2010 года Прокудин Р.К. был признан виновным в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление Прокудиным Р.К. не обжаловано. Суд считает вину Прокудина Р.К. в произошедшем ДТП установленной (л.д.5).
В результате дорожно-транспортного происшествии автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Прокудина Р.К. была застрахована в ООО «Империя Страхования» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0510174073, данное обстоятельство отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4).
В соответствии с Отчетом независимой оценки № 14-Р/06.11 от 24 июня 2011 года «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта рассматриваемого транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.7-34). За проведение оценки истец заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Судом установлено, что приказом ФССН №72 от 17 февраля 2010 года у ООО «Империя Страхования» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.35). Таким образом, в силу положений ст.ст. 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно обращение истца с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения к Российскому Союзу Автостраховщиков.
С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 51 коп. подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, поскольку наступает предусмотренная законом обязанность по компенсационной выплате.
Поскольку согласно п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы потерпевшего на оценку ущерба отнесены к убыткам потерпевшего, понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>. 51 коп. на оценку превышают предельно возможную по данному страховому случаю компенсационную выплату в <данные изъяты> руб., сумма в <данные изъяты>. 51 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда - Прокудина Р.К.
Расходы истца по государственной пошлине по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат ему возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антонова О.П. удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Антонова О.П. в счет компенсационной выплаты 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Прокудина Р.К. в пользу Антонова О.П. <данные изъяты>) рубля 51 коп. убытков, причиненных ДТП и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>