о взыскании страхового возмещения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 25 апреля 2011 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Р.Г.,

при секретаре Мякишевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Феоктистова А.А. к ЗАО «САО «Метрополис», Российскому Союзу Автостраховщиков, Абайдулловой В.А. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Феоктистов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «САО «Метрополис», Российскому Союзу Автостраховщиков, в обосновании указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> года на автодороге Казань-Кадышева АЗС <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> НС под управлением Абайдулловой В.А., гражданская ответственность которой застрахована в <данные изъяты> В отношении Абайдулловой В.А. составлен протокол об административном правонарушении ПДД. В результате ДТП автомашине истца причинен ущерб. 23 мая 2009 года Абайдуллова В.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление было Абайдулловой В.А. обжаловано и оставлено без изменения. Согласно акта выполненных работ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> У ООО «<данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования, что является основанием для взыскания страховой суммы с Российского Союза Автостраховщиков. Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг и участие в суде представителя <данные изъяты> рублей, а также расходы по выдаче доверенности в сумме 500 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика РСА в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы за выдачу доверенности в сему <данные изъяты> рублей, за представительские услуги - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования к ЗАО «САО «Метрополис», Российскому Союзу Автостраховщиков, Абайдулловой В.А., просил взыскать с РСА в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за выдачу доверенности в сумме 500 рублей, за представительские услуги - 20000 рублей, расходы, понесенные за написание доверенности в размере 100 рублей, расходы за получение комплекта материалов по ДТП из ООО «Центра авторегистрации правоохранительных органов Плюс» в размере 100 рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Абайдулловой В.А. в пользу истца ущерб не покрываемый страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, взыскать УТС ТС в размере 18 731,67 рублей, стоимость услуг оценщика при составлении отчета об оценке УТС ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные за отправление телеграммы в размере 102,20 рублей, расходы за представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования уточнил в части взыскания с Абайдулловой В.А. ущерба не покрывающего страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования не признал.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и ЗАО «Страховое акционерное общество Метрополис» в суд не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела… До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям…

В соответствии со ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.13 данного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 08 мая 2009 года на автодороге Казань-Кадышева АЗС Форт - Римекс произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> под управлением Феоктистова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Абайдулловой В.А., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 08 мая 2009 года. Согласно данной справки, собственником автомобиля <данные изъяты> 066 НС является Абайдуллов ФИО11.

В этот же день в отношении Абайдулловой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> согласно которому Абайдуллова В.А. совершила нарушение п.9.10 ПДД - управляя автомашиной, не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

23 мая 2009 года в отношении Абайдулловой В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 16 РТ №864738, согласно которому Абайдуллова В.А. на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 100 рублей.

Определением судьи Верховного Суда РТ от 16 июля 2009 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 18 июня 2009 года по административному материалу оставлены без изменения, жалоба защитника Абайдулловой В.А. - без удовлетворения (л.д.15-16). Согласно данному определению, установлено, что Абайдуллова В.А. к административной ответственности привлечена обоснованно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Гражданская ответственность Абайдулловой В.А. застрахована в ООО «САО Метрополис».

06 марта 2009 года Казанский филиал ЗАО «САО «Метрополис» прекратил свою деятельность, о чем свидетельствует протокол №35 внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Метрополис» от 06 марта 2009 года (л.д.80). Приказом Федеральной службы страхового надзора от 30 апреля 2009 года №217 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис» (л.д.18). Таким образом, взыскание страховой суммы подлежит с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно акту выполненных работ №3630002563 от 27 июня 2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Согласно чеку от 27 июня 2009 года, Феоктистов А.А. оплатил данную сумму ООО «ТрансТех Сервис» (л.д.17).

Представителем ответчика Абайдулловой В.А. представлен отчет №13-Р/03.10 от 10 марта 2010 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д.142-154).

Указанный отчет не может быть взят за основу при определении рыночной стоимости автомобиля, поскольку опровергается данными, установленными заключением эксперта № ГУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету №25280/06-5 об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость утраты товарной стоимости АТС - Хундай Акцент гос. номер А 606 ТО, составляет 18 731,67 рублей (л.д.40-53).

Таким образом, судом установлено, что Абайдулловой В.А. причинен вред имуществу истца, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика РСА в пределах страховой суммы и с Абайдулловой В.А. разницу между суммой причиненного ущерба и суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору поручения от 04 сентября 2009 года и расписки к данному договору, Феоктистов А.А. понес затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков (л.д.10-11).

Согласно договору поручения от 25 мая 2009 года, Феоктистов А.А. понес затраты на получение из ООО «Центр авторегистрации правоохранительных органов Плюс» комплекта документов по ДТП в сумме 100 рублей, которые подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно квитанции №299128 от 17 июня 2009 года, Феоктистов А.А. понес затраты за написание доверенности в сумме 100 рублей, которые подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно отчету №25280/06-3 об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства, Феоктистов А.А. понес затраты в сумме 4406 рублей, которые подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно доверенности от 17 июня 2009 года, Феоктистов А.А. понес затраты на оформление доверенности в сумме 500 рублей, которые также подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно квитанции и чека Сбербанка России от 01 декабря 2009 года, Феоктистов А.А. оплатил за рассмотрение искового заявления госпошлину в сумме 2800 рублей, которые подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Феоктистова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Абайдулловой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Феоктистова А.А. страховое возмещение в размере 120 000, судебные расходы в сумме 27 906 рублей.

Взыскать с Абайдулловой В.А. в пользу Феоктистова А.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

<данные изъяты>в