Дело № 2-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 18 марта 2011 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бариева Р.Г.,
с участием адвоката - представителя истца Джумаева А.Э.,
при секретаре Мякишевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кучумовой Г.М. к Гильмутдинову Д.Р., ООО СГ «Аско» о взыскании материального и морального вреда,
Установил:
Кучумова Г.М. обратилась в суд с иском к Гильмутдинову Д.Р., ООО СГ «Аско» о взыскании материального и морального вреда, в обосновании указав, что 18 февраля 2009 года по вине ответчика Гильмутдинова Д.Р. истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости руки без смещения, в результате которого причинен вред ее здоровью, относящийся к категории средней тяжести. 18 февраля 2009 года Гильмутдинов Д.Р, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на истца, в результате чего истцу был причинен вред здоровью. В результате наезда, истцу причинен материальный вред, который складывается из понесенных расходов на приобретение лекарств, необходимостью санаторно-курортного лечения для восстановления поврежденного здоровья, необходимостью высококалорийной диеты, расходов, связанных с выплатой вознаграждения двум работникам по трудовым договорам на работе в сезонный период по уходу и содержанию 140 пчелосемей, понесенных транспортных расходов, связанных с поездкой в г. Казань. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рубля, в связи с чем истец просит взыскать их с ответчика, а также возместить компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания в качестве ответчика привлечен ООО СГ «Аско».
Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 16 апреля 2010 года данные исковые требования удовлетворены частично. С Гильмутдинова Д.Р. в пользу Кучумовой Г.М. взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 21 июня 2010 года данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации истице расходов, затраченных ею на оплату труда привлеченных для работы на пасеке работников, оставлено без изменения, это же решение суда в остальной части отменено.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил требования, просил взыскать сумму материального вреда, в том числе затраты на лекарства в сумме 4006,93 рубля, расходы на дополнительное питание в сумме 7736 рублей, санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей, проезд в сумме 970 рублей, транспортные расходы в сумме 1439 рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей и в сумме <данные изъяты> рублей. Также взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>,50 рублей.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала.
Ответчик Гильмутдинов Д.Р. и его представитель уточненные исковые требования не признали.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Аско» уточненные исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января <данные изъяты> года, дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
Согласно ст. 207 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…
Установлено, что 18 февраля 2009 года Гильмутдинов Д.Р., управляя автомобилем Мицубиси-Ланцер на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Кучумовой Г.М., завершающей движение через перекресток, совершил на нее наезд, причинив ей при этом средней тяжести вред здоровью, в виде закрытого перелома правой лучевой кости без смещения, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении №070275 (л.д.7), справка о ДТП от 18 февраля 2009 года (л.д.6), заключение эксперта №2164 от 31 марта 2009 года (л.д.9).
Постановлением по делу об административном правонарушении 16 ТФ №070275 от 25 апреля 2009 года Гильмутдинов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.8).
Согласно страховому полису серии ВВВ №0460025616 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ответственность Гильмутдинова Д.Р. застрахована в страховой компании группы «Аско» г. Казань (л.д.39).
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего - не более 160 000 рублей.
Согласно заключению эксперта Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы №2164 от 31 марта 2009 года, телесное повреждение в виде закрытого перелома правой лучевой кости без смещения причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм - удар. На рентгенограммах обнаружены переломы 6-10 ребер слева, рентгенологические признаки которых не позволяют связать их с событиями от 18 февраля 2009 года.
В связи с полученной травмой истец в период с 25 февраля 2009 года по 18 марта 2009 года находилась на лечении в МБУЗ «Верхнеуслонская центральная районная больница», о чем свидетельствует справка (л.д.10). Согласно материалам дела, Кучумовой Г.М. назначено медикаментозное лечение и рекомендовано диетическое питание, содержащее повышенное содержание белков и кальция, а именно, необходима диета, содержащая мясо, сыр, творог, холодец, рыба, морепродукты, овощи, фрукты (л.д.10).
Согласно представленной истцом сметы расходов на питание, использованного ею во время усиленной диеты, сумма затрат составила 7 736 рублей. Согласно данной сметы, истец употребляла мясо баранины, мясо птицы, рыбу, творог, яйцо, холодец, молоко, картофель, морковь, огурцы, помидоры, масло сливочное, свежие фрукты, соки фруктовые. ОАО «Центральный рынок г. Казани» предоставил данные о ценах на продукты питания по состоянию на 15 апреля 2009 года. Как видно, смета, предоставленная истцом, составлена исходя из указанных цен по состоянию на 15 апреля 2009 года. При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании понесенных расходов на дополнительное питание на сумму 7736 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно представленным истцом чекам, на приобретение лекарств ею было затрачено 4006,93 рублей, из них чек №9 от 30 декабря 2009 года (л.д.12) - на приобретение препарата «Гепртал» на сумму 1 708,90 рублей. Согласно показаниям лечащего врача, лекарственный препарат «Гепртал» назначался истцу при заболевании печени - гепатоз.
Согласно заключению экспертизы №120 ГКУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 11 октября 2010 года, переломов ребер справа или их следов (костных мозолей) у Кучумовой Г.М. не обнаружено. Причиной развития гепатоза, стеатоза печени, является первичное нарушение обмена веществ клеток печени, каких-либо указаний на травматическое происхождение его не имеется. Вышеизложенное не позволяет связать развитие заболевания Стеатоз (синоним жировой гепатоз) с дорожно-транспортным происшествием от 18 февраля 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО СГ «Аско» понесенные расходы на приобретение лекарств в сумме 2 298,03 рублей (4006,93-1708,90).
Согласно показаниям лечащего врача, Кучумовой Г.М. рекомендовано санаторно-курортное лечение опорно-мышечного профиля, в связи с тем, что истец страдает посттравматическим артрозом правого лучезапястного сустава, о чем свидетельствует также справка для получения путевки от 06 марта 2011 года. По мнению суда, указанные данные дают основание полагать, что санаторно-курортное лечение рекомендовано с учетом заболевания, которое состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 18 февраля 2009 года, и истец нуждается в восстановлении своего здоровья. Согласно данным ООО ТА «Фортуна-Тур», санаторно-курортное лечение в санатории «Бакирово» на 21 день стоит 37 170 рублей (л.д.15). При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает подлежащими отклонению требования истца о взыскании суммы на проезд 970 рублей и транспортных расходов в сумме 1439 рублей, поскольку считает их необоснованными. Представленные чеки на бензин и билеты на транспорт не являются доказательством в обосновании указанных требований, поскольку нет данных о несении указанных расходов, связанных с последствиями от ДТП.
Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий Кучумовой Г.М., степень причинения вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика Гильмутдинова подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…
Согласно материалам дела, Республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ было проведено заключение (экспертиза») №120 от 11 октября 2010 года (л.д.145-152). Согласно счету №654 от 07 октября 2010 года, Кучумова Г.М. оплатила 11 413 рублей. Представитель истца, просил взыскать половину данной стоимости 5 706,50 рублей, суд считает возможным удовлетворить данное требование.
Согласно материалам дела, 19 августа 2009 года Кучумова Г.М. заключила договор на оказание юридических услуг, согласно которому оплатила за юридическую помощь 5 000 рублей. Кроме того, истец оплатила за оказание юридических услуг 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция №025243. Согласно удовлетворенной части требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере, установленном с.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кучумовой Г.М. к Гильмутдинову Д.Р., ООО СГ «Аско» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Аско» в пользу Кучумовой Г.М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Гильмутдинова Д.Р. в пользу Кучумовой Г.М. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО СГ «Аско» и Гильмутдинова Д.Р. в солидарном порядке в пользу Кучумовой Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО СГ «Аско» и Гильмутдинова Д.Р. в солидарном порядке в пользу Кучумовой Г.М. затраты по оплате судебной экспертизы в сумме 5 706,50 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СГ «Аско» государственную пошлину в размере 1950,25 рублей в доход государства.
Взыскать с Гильмутдинова Д.Р. государственную пошлину в размере 1134,13 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий: Р.Г.Бариев