о взыскании долга по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Верхний Услон                     16 июня 2011 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Р.Г.,

при секретаре Батмановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Анварова А.И. к Валенза В.И.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Анваров А.И. обратился в суд с иском к Валенза И.М., Михайловой Т.А., Михайловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, в обосновании указав, что истец в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев по<адрес>% годовых. В соответствии с п.2 договора займа выплата процентов заемщиком должна быть осуществлена одновременно с погашением основного долга, но не позднее 29 мая 2008 года. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства, ответчик в устной форме отвечал, что инвестировал их в строящиеся объекты недвижимости и просил пролонгировать договор займа на новый срок в связи с временными финансовыми трудностями. Заемщик 29 мая 2008 года не вернул основной долг и проценты по договору займа, всего на сумму <данные изъяты> рубль, в том числе проценты за пользование заемными средствами в соответствии с договором в сумме 50 <данные изъяты> рублей. Неустойка за пользование чужими денежными средствами на дату открытия наследства 25 марта 2010 года составили <данные изъяты> рубля. Согласно расчету, ответчик обязан был уплатить на дату открытия наследства <данные изъяты> рублей. Задолженность по договору займа не погашена.В связи со смертью заемщика истец просит обязательства по договору займа перевести на наследников по закону, переживших его, а именно супругу Михайлову Т.А. в части доли умершего супруга Михайлова А.Я. в совместно нажитом имуществе, дочь Михайлову Е.А. и мать Валенза И.М. в части наследства, принадлежащего им по закону. Так как истцу на дату обращения в суд неизвестно о заявлениях Михайловой Т.М. и Михайловой Е.А. об отказе их от наследства в пользу других наследников и третьих лиц. На дату заключения договора займа Михайлов А.Я. был зарегистрирован по адресу: г.Казань, ул. Толстого, д.16А кв. 53 и мог по мнению истца иметь в совместной долевой собственности недвижимое имущество с супругой Михайловой Т.А. и дочерью Михайловой Е.А. Задолженность наследодателя по договору займа супругой Михайловой Т.А. не оспаривается, однако на дату обращения в суд ею не погашена. Наследником по закону является дочь наследодателя Михайлова Е.А., постоянно проживающая в Швейцарии, которая имеет в собственности квартиру в г. Казани по ул. Толстого, д.56а, кв.56. По мнению истца данное имущество перешло к дочери в период действия договора займа. В соответствии со справкой нотариуса, Валенза И.М. является единственным наследником, обратившимся для принятия наследства после смерти Михайлова А.Я., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов по договору поручению от 16 сентября 2010 года в размере 9 000 рублей, а также расходы за заверение нотариусом доверенности в сумме 700 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил требования в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2010 года по 03 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку с 17 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 9700 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Судом Михайлова Т.А. и Михайлова Е.А. исключены из числа ответчиков, поскольку от принятия наследства отказались в порядке ч.1 ст.1157 ГК РФ.

Представитель ответчика Валенза И.М. исковые требования признала частично в части основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части просила отказать.

Исследовав материалы дела, наследственное дело №201/2010, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, …каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного заседания установлено, что 29 ноября 2007 года между истцом и Михайловым А.Я. был заключен договор займа, по которому истец передал Михайлову А.Я. <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых со сроком возврата не позднее 29 мая 2008 года. Однако Михайлов А.Я. денежные средства в установленный срок не вернул.

25 марта 2010 года Михайлов А.Я. умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии 11-ЕР №.

Согласно наследственному делу №201/2010, наследником по закону, принявшим наследство умершего Михайлова А.Я. 25 марта 2010 года, является мать Валенза В.И.М.. Следовательно, В.И.М. должна отвечать по долгам наследодателя Михайлова А.Я. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся Республика Татарстан <адрес>, права требования по договору №226-Ш/25 от 22 октября 2007 года на долевое участие в строительстве квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, строительный номер <адрес>, права требования по договору №-Ш/25 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, строительный номер <адрес>, право по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Интерсервис-Эксперт-Трейдинг» в сумме <данные изъяты> рублей, права по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к Бадретдиновой Н.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ к К.О.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, права требования по договору простого товарищества (совместной деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору простого товарищества (совместной деятельности) №1-09 от 13 апреля 2009 года.

На момент смерти М.А., сумма процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных договором от 29 ноября 2007 года, составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 мая 2008 года по 25 марта 2010 года составила <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться размером задолженности по состоянию на день смерти заемщика.

С момента смерти Михайлова А.Я. до момента вступления его матери в права наследства, Валенза И.М. фактически не имела обязательств по договору займа от 29 ноября 2007 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с Валенза И.М. процентов за пользование заемными средствами по договору займа за период с 25 марта 2010 года.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с чем, требования о взыскании неустойки также подлежат отклонению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на заверение нотариусом доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Анварова А.И. к Валенза А.Я. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Валенза А.Я. в пользу Анварова А.И. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договор займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей 58 копеек.

Взыскать с Валенза А.Я. государственную пошлину в госдоход в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     подпись

<данные изъяты>Р.Г.Бариев