Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон            17 января 2012 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Гарипова Р.Ш.,

при секретаре Батмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазиной Л.М. и Раппе Д.М. к Мухаметшиной Ф.Р., садоводческому некоммерческому товариществу «Студенец» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании решения правления садоводческого товарищества «Студенец» незаконным и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним в отношении площади земельного участка ответчика и встречного искового заявления Мухаметшиной Ф.Р. к Муртазиной Л.М., Раппе Д.М. и нотариусу нотариального округа г. Казани Бикчуриной Ф.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Муртазина Л.М., Раппе Д.М. обратились в суд с иском к садоводческому товариществу «Студенец», Мухаметшиной Ф.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании решения правления садоводческого товарищества «Студенец» незаконным, в обосновании указав, что 02 марта 1995 года государственным актом №РТ-15-80-286 Администрацией Верхнеуслонского района Республики Татарстан Муртазиной Л.М. был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Студенец» Верхнеуслонского района Республики Татарстан площадью 500 кв.м. После смерти Муртазиной Л.А. указанный земельный участок в равных долях унаследовали: дочь - Раппе Д.М.; дочь - Муртазина Л.М.. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:15:05 03 80:0286 общей площадью 500 кв.м. Однако Мухаметшина Ф.Р. член садоводческого товарищества «Студенец», с согласия правления СНТ «Студенец» увеличила свой земельный участок № на 221 кв.м. за счет земельного участка истцов и оградила его забором. Тем самым Мухаметшина Ф.Р. произвела незаконный захват части земельного участка, принадлежащего истцам, и использует данный земельный участок, который по праву ей не принадлежит и чинит препятствие в его использовании, и в распоряжении. 02.05.2002г. на заседании правления садоводческого товарищества «Студенец», правлением было принято решение продать часть земельного участка №286 в размере 221 кв.м. Мухаметшиной Ф.Р. согласно ее заявления за наличный расчет. Таким образом, садоводческое товарищество «Студенец» нарушило целый ряд норм действующего законодательства: распорядилось земельным участком, который не принадлежит СНТ «Студенец», правление СНТ «Студенец» приняло решение, которое не входит в компетенцию правления. По утверждениям Мухаметшиной Ф.Р. ранее у нее был участок площадью 580 кв.м., затем летом 2002 года она за наличный расчет приобрела у СНТ «Студенец» дополнительно пустующий участок площадью 300 кв.м. Мухаметшина Ф.Р. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 885 кв.м., основанием регистрации был государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-15-80-240, а также решение Советского районного суда г.Казани от 22 октября 2010 года. Однако в данном государственном акте площадь земельного участка указана 580 кв.м. Правлением СНТ «Студенец» за наличный расчет был передан Мухаметшиной Ф.Р. земельный участок площадью 221кв.м., принадлежащий истцам. Итого общая площадь составила 801 кв.м. (580кв.м. + 221 кв.м.). В свидетельстве о праве собственности отмечено, что Мухаметшиной Ф.Р. принадлежит участок площадью 885 кв.м., неизвестно откуда взялись еще 84 кв.м. (885кв.м. - 801 кв.м.), Мухаметшина Ф.Р. пояснить не может. По мнению истцов, межевание земельного участка Мухаметшиной Ф.Р. было проведено с грубейшими нарушениями - в отсутствии истцов, являющихся соседями Мухаметшиной Ф.Р., без согласования, в связи с чем истцы просят обязать Мухаметшину Ф.Р. устранить препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком, принадлежащим истцам, путем переноса заградительного ограждения на территорию, разделяющую земельные участки истцов и Мухаметшиной Ф.Р., а также путем устранения всех насаждений имеющихся на земельном участке истцов. Признать решение правления СНТ «Студенец» о предоставлении Мухаметшиной Ф.Р. земельного участка площадью 221 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцам, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, касающиеся площади земельного участка, принадлежащего Мухаметшиной Ф.Р. в соответствии с Государственным актом о предоставлении Мухаметшиной Ф.Р. земельного участка на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-15-80-240 площадью 580 кв.м.

В дальнейшем истцы просили взыскать с ответчиков расходы на представителя в пользу Муртазиной Л.М. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Раппе Д.М. в размере <данные изъяты>.

Истец М.Л.М. в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец Раппе Д.М. и представитель истцов Раппе Д.М. и Муртазиной Л.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Мухаметшина Ф.Р.и ее представитель исковые требования не признали, попросив применить к ним срок исковой давности, предъявили встречные требования к Муртазиной Л.М., Раппе Д.М., нотариусу Бикчуриной Ф.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от 25 сентября 1996 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Казани Ф.А.Бикчуриной, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 23 июня 2008 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ. В обоснование требований Мухаметшина Ф.Р. указала, что площадь земельного участка Муртазиной Л.А. в свидетельстве на право собственности на землю значилась 400 кв.м., членские взносы она оплачивала именно за эту площадь, однако в свидетельстве о праве на наследство по закону площадь указанного земельного участка составила 500 кв.м.

Истец Раппе Д.М. и представитель истцов Раппе Д.М. и Муртазиной Л.М. встречные исковые требования не признали.

Привлеченный судом в качестве ответчика - представитель садоводческого товарищества «Студенец» исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску В.А. Бикчурина в суд не явилась, надлежащим образом извещена, от нее в ходе судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ООО «Верхнеуслонская недвижимость» исковые требования не признала.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц - представитель ФБУ «Кадастровая палата по РТ», представитель Управления Росреестра, в суд не явились, надлежащим образом извещены. В ходе судебного заседания от представителя ФБУ «Кадастровая палата по РТ» поступила телефонограмма, в которой просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Привлеченный судом в качестве третьего лица - представитель Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен, в ходе судебного заседания от них поступил отзыв, в котором просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают, встречные исковые требования просят оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, наследственное дело №403/96 нотариуса Бикчуриной, выслушав участников процесса, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что на основании решения правления садоводческого товарищества «Студенец» №2 от 05 ноября 1992 года Муртазиной Л.М. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому Муртазиной Л.А. предоставлено в пожизненное наследуемое владение 0,04 га земли в садоводческом товариществе «Студенец» Верхнеуслонского района РТ (л.д.94).

Муртазина Л.М. являлась членом СНТ «Студенец», о чем свидетельствует членская книжка садовода, выданная 10 января 1989 года (л.д.16). Размер предоставленного земельного участка в данной книжке указан 500 кв.м..

Справка садоводческого товарищества «Студенец», выданная председателем правления А.П.Сычевым, также свидетельствует о том, что М.Л.М. имела садовый участок № размером 500 кв.м. и уплатила членские взносы по 1996 год включительно (л.д.132). Кроме того, 25 мая 2000 года также правлением садоводческого товарищества «Студенец» Муртазиным была выдана справка в том, что они являются членами садоводческого товарищества «Студенец», имеют садовый участок № площадью 500 кв.м. без построек и садовых насаждений, задолженностей за 1999 год нет (л.д.133). Указанная справка была подписана председателем СНТ «Студенец» А.В.Парамоновым и бухгалтером С.А.Бурнашевой.

10 ноября 1995 года Муртазина Л.А. умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии 1-КБ №311096 (л.н.д.3).

25 сентября 1996 года нотариус нотариального округа <адрес> РТ Б. выдала Раппе Д.М. и Муртазиной Л.М. свидетельство о праве наследство по закону - дело № (л.д.12). Согласно данному свидетельству, наследниками имущества Муртазиной Л.М., умершей 10 ноября 1995 года, являются в равных долях Раппе Д.М. и Муртазина Л.М., наследственное имущество состоит из земельного участка № площадью 500 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Студенец» Верхнеуслонского района РТ, принадлежащего наследодателю на основании государственного акта на право собственности на землю №Р15-80-286, выданного администрацией Верхнеуслонского района РТ 02 марта 1995 года.

На основании государственного акта на право собственности на землю, выданного главой администрации Верхнеуслонского района РТ 02 марта 1995 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 1996 года на имя Раппе Д.М. и Муртазиной Л.М. был выдан кадастровый план земельного участка площадью 0,05 га с кадастровым номером 16-15-05-03-80-0286 (л.д.17).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании постановления главы администрации Верхнеуслонского района РТ № от 02 марта 1995 года, Мухаметшиной Ф.Р. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-15-80-240 (л.д.42-45). Согласно данному акту, Мухаметшиной Ф.Р. предоставлено в собственность 0,058 га земли для садоводства и огородничества в садоводческом товариществе «Студенец» Верхнеуслонского района РТ.

Решением Советского районного суда г. Казани от 22 октября 2010 года удовлетворены требования Мухаметшиной Ф.Р. установлен факт принадлежности Мухаметшиной Ф.Р. государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-15-80-240, выданного на имя Мухаметшиной Ф.Р. (л.д.11).

2 июня 2002 года Мухаметшина Ф.Р. обратилась с заявлением к председателю СНТ о продаже за наличный расчет примыкающего пустующего участка площадью 2,21 сотки (л.д.145).

2 июня 2002 года на заседании правления садоводческого товарищества был рассмотрен вопрос о выделении дополнительного участка садоводу участка №240 Мухаметшиной Ф.Р., о чем свидетельствует протокол №2 заседания правления садоводческого товарищества «Студенец» от 02 июня 2002 года (л.д.146-148).

Согласно п.3 данного протокола было решено выделить за наличный расчет Мухаметшиной Ф.Р. пустой участок земли площадью 221 кв.м. и включить эти 221 кв.м. в состав участка №240.

В 2010 году Мухаметшина Ф.Р. обратилась в ООО «Верхнеуслонская недвижимость» для межевания земельного участка, предоставив в качестве правоустанавливающего документа государственный акт на право собственности на землю (л.д.46-74).

По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером 16:15:05 07 01:2016 составила 885 кв.м., о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 12 августа 2010 года, в этот же день указанный кадастровый номер был внесен в государственный кадастр недвижимости (л.д.76-77). Истцы о межевании смежного земельного участка не извещались, в межевании участия не принимали.

В дальнейшем, на основании государственного акта на право собственности на землю №РТ-15-80-240 Мухаметшина Ф.Р. зарегистрировала право собственности на земельный участок №240 площадью 885 кв.м. с кадастровым номером 16:15:05 07 01:2016, расположенный в садоводческом товариществе «Студенец», о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ №6666 от 08 декабря 2010 года (л.д.9)

По пояснениям Мухаметшиной Ф.Р., при межевании были замерены участок, выделенный по государственному акту 0,058га, и дополнительно выделенный участок площадью 221 кв.м., однако как видно из материалов дела, оснований для включения спорной площади земли в площадь, принадлежащую ответчику, не имелось.

По пояснениям ответчика и представителя СНТ «Студенец», пустой участок земли площадью 221 кв.м., выделенный Мухаметшиной Ф.Р., никому не принадлежал, на нем были расположены мусорные контейнеры, значился как земля общего пользования, однако в подтверждение данного довода суду доказательств не представлено.

Как видно из государственного акта на землю, выданного на имя ответчика, одним из смежных земельных участков указан участок истцов № 286. Каких-либо участков общего пользования, площадок для мусорных контейнеров и т.п. не значится (л.д.42-45).

Также в генеральном плане СНТ «Студенец» земельные участки № 240 и 286 значатся как смежные, никаких участков общего пользования либо других участков между ними не имеется (л.д.143-144).

Согласно плану границ земельного участка, проведенному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», площадь земельного участка истцов по фактическим замерам составляет 369,15 кв.м., что в любом случае меньше, чем указано в правоустанавливающих документах истцов.

Данное обстоятельство дает основание полагать, что в часть дополнительно выделенного земельного участка Мухаметшиной Ф.Р. площадью 221 кв.м. вошел земельный участок, являющийся собственностью истцов, а потому СНТ «Студенец» не имело права распоряжаться указанным участком, в связи с чем решение правления СНТ «Студенец» от 02 июня 2002 года в части выделения ответчику указанного участка является незаконным.

Наряду с этим суд считает необходимым признать частично недействительным зарегистрированное право собственности Мухаметшиной Ф.Р. на земельный участок №240 с кадастровым номером 16:15:050701:2016 площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, садоводческое товарищество «Студенец», в части площади земельного участка размером 221 кв.м., а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем переноса ограждения и всех насаждений, имеющихся на земельном участке Муртазиной Л.М. и Раппе Д.М..

Вместе с тем суд считает подлежащими отклонению встречные исковые требования Мухаметшиной Ф.Р. к Муртазиной Л.М., Раппе Д.М. и нотариусу нотариального округа г. Казани Бикчуриной Ф.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Основным доводом встречного искового заявления указано, что согласно свидетельству на землю, площадь земельного участка Муртазиной Л.А. №286 составляла 400 кв.м..

Однако как видно из оспариваемого свидетельства о праве на наследство от 25 сентября 1996 года, площадь земельного участка истцов размером 500 кв.м. указана на основании государственного акта на право собственности на землю № РТ-15-80-286. При этом имеется отметка нотариуса, что госакт с отметкой возвращен (л.насл.д.9 об.).

Довод представителя ответчика о том, что государственного акта на имя истца не выдавалось, поскольку он суду не представлен, не является основанием для удовлетворения встречного иска. Со слов истцов, имеющийся у них экземпляр ими утерян, на запрос суда Управлением Росреестра по РТ второй экземпляр госакта не представлен, в связи с отсутствием в архиве.

Как видно из пояснений представителя Росреестра по РТ, им в архив госакты передавались из архива упраздненного Управления Роснедвижимости по РТ, возможно, данный экземпляр был утерян при передаче. Таким образом, отсутствие в настоящее время госакта у истцов и в Росреестр не говорит о том, что госакт на землю истцам не выдавался. Кроме того, как указано в кадастровом плане земельного участка истцов от 14 июня 2000 года, в качестве разрешенного использования в строке 9 указан тот же госакт, выданный Главой администрации Верхнеуслонского района РТ от 2 марта 1995г. № 52.

Довод представителя ответчика о том, что истцы оплачивали членские взносы на участок за 4 сотки, а не 5, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку в ходе судебных заседаний ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод.

Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст.208 ГГ РФ, на данные исковые требования (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения) исковая давность не распространяется. Кроме того, как видно из встречного искового заявления Мухаметшиной Ф.Р. оспаривается только свидетельство о регистрации права, выданное на имя Раппе Д.М., зарегистрированное же право собственности Муртазиной Л.М. на 1/2 долю земли ответчиком не оспаривается.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истцов, суд учитывает, что согласно квитанциям №336059 и №336058 от 02 декабря 2011 года, Раппе Д.М. и Муртазина Л.М. оплатили за услуги представителя по 5 000 рублей (л.д.129-130). Суд считает возможным взыскать указанные суммы с ответчиков Мухаметшиной Ф.Р. и садоводческого товарищества «Студенец» в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муртазиной Л.М. и Раппе Д.М. удовлетворить.

Признать решение правления садоводческого товарищества «Студенец» от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения Мухаметшиной Ф.Р. дополнительного земельного участка площадью 221 кв.м. незаконным.

Признать частично недействительным зарегистрированное право собственности Мухаметшиной Фирдауси Рахимовны на земельный участок с кадастровым номером 16:15:050701:2016 площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, садоводческое товарищество «Студенец», участок 240, в части площади земельного участка размером 221 кв.м.

Обязать Мухаметшину Ф.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Муртазиной Л.М. и Раппе Д.М., с кадастровым номером 16:15:050380:0286 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, садоводческое товарищество «Студенец», участок 286, путем переноса ограждения и всех насаждений, имеющихся на земельном участке Муртазиной Л.М. и Раппе Д.М..

Взыскать с Мухаметшиной Ф.Р. в пользу Муртазиной Л.М. и Раппе Д.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей каждой.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Студенец» в пользу Муртазиной Л.М. и Раппе Д.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей каждой.

Встречные исковые требования Мухаметшиной Ф.Р. к Муртазиной Л.М., Раппе Д.М. и нотариусу нотариального округа г. Казани Бикчуриной Ф.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                О.М.Тюфтина