83/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон        02 февраля 2012 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,

при секретаре Т.В.Батмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймиевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТ», конкурсному управляющему ООО «РЕСТ» о признании права общей долевой собственности,

установил:

Шаймиева Н.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТ», конкурсному управляющему ООО « Рест» о признании права общей долевой собственности, в обосновании указав, что 25 июня 2007 года между Шаймиевой Н.И. и ООО «РЕСТ» был заключен Инвестиционный договор №011/К53, по которому Истец осуществляет финансирование Ответчика, а Ответчик, в свою очередь, передает Истцу в собственность построенный коттедж. Согласно п. 2.3 Договора Заказчик - ООО «РЕСТ» обязуется организовать строительство и построить коттедж собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать документы другой стороне для оформления прав собственности на коттедж, а Инвестор - Шаймиева Н.И. принимает на себя обязанности по инвестированию строительства коттеджа и обязуется оплатить инвестиционную стоимость коттеджа. Целью заключения договора являлось удовлетворение личных, бытовых, семейных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, нужд для постоянного проживания в коттедже самого Истца и членов его семьи. Ответчик выполнял функции застройщика во всем коттеджном поселке «Никольская Усадьба» и обеспечивал строительство и ввод в эксплуатацию как жилых домов, так и объектов жизнеобеспечения поселка, обслуживающих более одного собственника, а именно объекты инженерной инфраструктуры и мест общего пользования. Целевое назначение объектов инфраструктуры, инженерных сетей и коммуникаций, дорог, возведенных в Загородном жилом комплексе «Никольская усадьба» заключается в обслуживании собственников жилых домов или иных объектов недвижимости жилого комплекса «Никольская усадьба, что следует из содержания Генерального плана загородного жилого комплекса «Никольская усадьба» и подтверждается отсутствием иных (нежилых) объектов недвижимости в указанном комплексе. Учитывая жилой характер данного комплекса, следует, что абсолютно вся его инфраструктура обеспечивает жизнеспособность всего комплекса в целом, и каждого собственника в частности, поскольку возведенные дома относятся к объектам постоянного проживания граждан, что возможно только при нормальном функционировании указанных объектов инфраструктуры. Существенным значением для Истца при принятии решения о заключении Договора являлось наличие инженерных сетей и подъездных дорог в данном жилом комплексе, поскольку цель, которую преследовал Истец при заключении договора - строительство дома для постоянного проживания в нем семьи, что естественно включало в себя и использование объектов инфраструктуры. Отделка и комплектация коттеджа согласована сторонами договором, в котором, помимо прочего, указаны работы по монтажу и подводке газоснабжения; электроснабжения; водоснабжения; системы канализации. Таким образом, самим Договором, в определенной степени предусматривалось создание и подведение к жилому дому объектов коммунальной инфраструктуры. Вместе с тем, права на инженерные сети и иные объекты инфраструктуры Истцу не передавались, тогда как использование дома по его целевому (жилому) назначению без указанных сетей и дорог не возможно, а само жилое помещение в их отсутствие не может быть признано отвечающим требованиям к жилым помещениям. Согласно Отчету по результатам Анализа финансового состояния ООО «РЕСТ» всего был заключен 61 договор (42 инвестиционных договора и 19 договоров купли-продажи земельных участков). Таким образом, долю Истца в праве общей собственности следует определить в виде дроби как 1/61. В связи с отсутствием правовых и материальных оснований возникновения права индивидуальной (личной) собственности на спорные объекты за ООО «РЕСТ», данное право является отсутствующим, а запись о регистрации права в ЕГРП подлежит прекращению, поскольку нарушает права Истца, истец просит признать за Шаймиевой Н.И. 1/61 доли в праве общей собственности на нижеприведенные объекты недвижимости: объекты недвижимости, права на которые в ГГРП зарегистрированы за ООО «РЕСТ»: недостроенный водопроводно-сетевой комплекс (условный номер 16-16-11/2007-153), незавершенная строительством трасса наружной сети газопровода низкого давления комплекса индивидуальных жилых домов, квартал №2 в поселке Никольский Верхнеуслонского муниципального района РТ и ГРП типа ПГБ-07-У1 (условный номер 16-16-11/011/2007-289), недостроенный дом охраны (кадастровый номер 16:15:12:04 02:0001:0001), земельный участок №22 (водозабор) кадастровый номер: 16:15:150601:146, земельный участок №62 (будка охраны, трансформаторная подстанция), земельный участок №1А (дом охраны) кадастровый номер 16:15:150601:346, земельный участок №63 (дорога). Созданные, но незарегистрированные Ответчиком объекты: газопровод высокого давления; газопровод среднего давления; водозабор; скважина водоснабжения (2 шт.); ВЛ-10 кВ с кабельной линией до комплекса; внутренние сети электроснабжения; КТП 223 Проходная (250 кВт); устройство электролинии; трансформаторная подстанция.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «РЕСТ» в суд не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика - конкурсного управляющего ООО «РЕСТ», действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо - представитель Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, действующий на основании доверенности, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Установлено, что 25 июня 2007 года между Шаймиевой Н.И. и ООО «РЕСТ» был заключен инвестиционный договор №011/К53, по условиям которого ООО «РЕСТ» принял на себя обязательства по организации строительства постройки коттеджа собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, обеспечении его ввод в эксплуатацию, а Шаймиева Н.И. обязалась оплатить стоимость коттеджа и вознаграждение застройщику (ООО «РЕСТ»), о чем свидетельствует п.2.3 указанного договора (л.д.11-37).

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения №04 к вышеуказанному инвестиционному договору, коттедж означает объект незавершенного строительства, а именно отдельно строящийся 2-х этажный индивидуальный жилой дом с цокольным и мансардным этажами, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, поселок Никольский, Загородный жилой комплекс Никольская Усадьба, условный (на время строительства) номер объекта №53. При этом, в соответствии с п. 3.1 договора ООО «РЕСТ» обязалась передать инвестору (Шаймиевой Н.И.) коттедж с подведенными коммуникациями, что было оговорено в приложении №3 к Договору. Приложением №3 к договору предусмотрен монтаж наружных инженерных сетей для водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения, ливневой канализации.

На основании инвестиционного договора от 25 июня 2007 года №011/К53 Шаймиева Н.И. зарегистрировала право собственности на жилой дом №53 и земельный участок площадью1572 кв.м. с кадастровым номером 16:15:15 06 01:177, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АБ №360444 и серии 16-АБ №360445 (л.д.38,39).

Как видно из материалов дела, ООО «РЕСТ» выполнял функции застройщика во всем коттеджном поселке «Никольская Усадьба» и обеспечивал строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов и объектов жизнеобеспечения поселка - инженерной инфраструктуры и мест общего пользования.

Согласно генеральному плану загородного жилого комплекса «Никольская усадьба», для обслуживания собственников жилых домов и иных объектов недвижимости жилого комплекса «Никольская усадьба», предусмотрено теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение. Однако как видно из материалов дела, права на сами объекты сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения истцу ответчиком не были переданы.

       Целью заключения инвестиционного договора являлось удовлетворение личных, бытовых, семейных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, нужд, поскольку коттедж приобретался совместно с земельным участком для строительства индивидуального жилого дома в целях семейного проживания.

Таким образом, договор инвестирования, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным, включает в себя условия о купле-продаже земельного участка, договора подряда, оказания услуг, регулируется соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, подлежащие регулированию данным законом могут вытекать из договора купли-продажи, подряда (бытового подряда) и иных договоров.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя или противоречащие им являются недействительными. Таким образом, к отношениям между Кредитором и Должником надлежит применить нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Как видно из материалов дела, основным финансовым источником строительства коттеджного поселка, в том числе и объектов инфраструктуры, являются средства инвесторов, о чем представитель ООО «РЕСТ» в судебном заседании не отрицал.

Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 10 ноября 2011 года признано право Амировой Г.М. 1/61 доли в праве общей собственности на недостроенный водопроводносетевой комплекс (условный номер 16-16-11/2007-153); незавершенную строительством трассу наружной сети газопровода низкого давления комплекса индивидуальных жилых домов, квартал №2 в поселке Никольский Верхнеуслонского муниципального района РТ и ГРП типа ПГБ-07-У1 (условный номер 16-16-11/011/2007-289); недостроенный дом охраны (кадастровый номер 16:15:12:04 02:0001:0001); земельный участок №22 (водозабор) кадастровый номер: 16:15:150601:146; земельный участок №62 (будка охраны, трансформаторная подстанция) кадастровый номер 16:15:150601:189; земельный участок №1А (дом охраны) кадастровый номер 16:15:150601:346; земельный участок №63 (дорога). Свидетельство 16-АА №953452 от 26 декабря 2008 года; газопровод высокого давления; газопровод среднего давления; водозабор; скважина водоснабжения (2 шт.); ВЛ-10 кВ с кабельной линией до комплекса; Внутренние сети электроснабжения; КТП 223 Проходная (250 кВт); Устройство электролинии; Трансформаторную подстанцию.

Как установлено данным решением, ООО «РЕСТ» зарегистрировал право собственности на вышеуказанные объекты, а также подтвердил факт возникновения права долевой собственности инвесторов на объекты инфраструктуры и земельные участки, находящиеся в общем пользовании в силу их участия в создании и приращении данных объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицо, принимающее финансовое участие в строительстве объектов инфраструктуры приобретает право общей долевой собственности на равных условиях с иными участниками данных отношений.

Кроме того, учитывая наличие элементов договора подряда в инвестиционном договоре 011/К53 от 25 июня 2007 года, суд приходит к следующему:

        Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

        В соответствии с п.2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. При этом несение расходов подрядчиком на приобретение материалов, оборудования, иных расходов не имеет правового значения для решения вопроса о правах на объекты, произведенные при исполнении договора подряда, поскольку по общему правилу работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 720, 753 ГК РФ, результат работ подрядчик обязан передать заказчику. Возникновение каких-либо прав подрядчика на возводимые им объекты, действующим законодательством РФ, регулирующим подрядные отношения не предусмотрен, ни в каких случаях.

Вышеназванные нормы права носят императивный характер и не могут изменяться соглашением сторон, в связи, с чем пункт 6.4 Инвестиционного договора, ограничивающий возникновение права общей собственности на какие-либо объекты коттеджного поселка «Никольская Усадьба» противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права истца как заказчика. Таким образом, пункт 6.4 Инвестиционного договора не подлежит применению в виду его ничтожности на основании статей 166, 168 ГК РФ, согласно которым сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна и не влечет для её сторон никаких юридических последствий с момента её совершения вне зависимости от признания её таковой судом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с тем, что полноценное использование индивидуального дома (коттеджа) без обустройства и функционирования объектов инфраструктуры, обслуживающих более одного собственника объективно невозможно, а необходимость обеспечения жилых помещений (в том числе и индивидуальных жилых домов) инженерными системами закреплена законодательно, а именно пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) установлено следующее: «Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение)».

Следовательно, требования закона о качестве произведенной работы (ст. 4 Закона о защите прав потребителей), предусматривающей возможность использовать построенный дом по его целевому назначению, а именно для семейного проживания, может быть соблюдено только при наличии постоянной, беспрепятственной, независимой от воли третьих лиц, возможности эксплуатации объектов инфраструктуры. Данное положение обеспечивается возникновением права долевой собственности истца (и иных заказчиков по договорам с ответчиком) на указанные объекты.

Как установлено вышеуказанным решением суда, ООО «РЕСТ» всего был заключен 61 договор (42 инвестиционных договора и 19 договоров купли-продажи земельных участков). Таким образом, доля истца в праве общей собственности следует определить в виде как 1/61.

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от 18 января 2012 года истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В связи с тем, что цена иска при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 200 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «РЕСТ».

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаймиевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТ», конкурсному управляющему ООО « Рест» о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Шаймиевой Н.И. право на 1/61 долю в праве общей собственности на нижеприведенные объекты недвижимости: объекты недвижимости, права на которые в ГГРП зарегистрированы за ООО «РЕСТ»:

недостроенный водопроводно-сетевой комплекс (условный номер 16-16-11/2007-153),

незавершенная строительством трасса наружной сети газопровода низкого давления комплекса индивидуальных жилых домов, квартал №2 в поселке Никольский Верхнеуслонского муниципального района РТ и ГРП типа ПГБ-07-У1 (условный номер 16-16-11/011/2007-289),

недостроенный дом охраны (кадастровый номер 16:15:12:04 02:0001:0001),

земельный участок №22 (водозабор) кадастровый номер: 16:15:150601:146,

земельный участок №62 (будка охраны, трансформаторная подстанция), кадастровый номер 16:15:15 06 01:189,

земельный участок №1А (дом охраны) кадастровый номер 16:15:150601:346,

земельный участок №63 (дорога).

Созданные, но незарегистрированные ООО «РЕСТ» объекты:

газопровод высокого давления;

газопровод среднего давления;

водозабор;

скважина водоснабжения (2 шт.);

ВЛ-10 кВ с кабельной линией до комплекса; внутренние сети электроснабжения;

КТП 223 Проходная (250 кВт);

устройство электролинии;

трансформаторная подстанция.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «РЕСТ» государственную пошлину в госдоход в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Председательствующий:                             О.М.Тюфтина