Дело №2-185/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 14 марта 2012 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре Батмановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боброва Сергея Николаевича к Михайловой ФИО13 о признании долга общим обязательством и распределении долга равными долями,
у с т а н о в и л:
Бобров С.Н. обратился в суд с иском к Михайловой Т.А. о признании долга общим обязательством и распределении долга равными долями, в обосновании указав, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 09 марта 2010 года с Михайлова А.Я. в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. 25 марта 2010 года Михайлов ЛЯ. скончался. Наследником по закону, принявшим наследство умершего является его мать - Валенза И.М.. Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 10 декабря 2010года с Валензы И.М. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование Михайловым А.Я. денежными средствами в период с 29 декабря 2009 года по 24 марта 2010 года и <данные изъяты> рублей - возврат государственной пошлины. Долг Михайлова А.Я. по состоянию на 24 марта 2010 года составил <данные изъяты> рубль. Ответчик по делу является супругой умершего, 17 сентября 2010года Михайлова Т.А. нотариально отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти Михайлова А.Я., не желая отвечать по долгам своего супруга. 03 декабря 2008 года Михайлов А.Я. получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их с процентами в срок до 03.06.2009 года, но свои долговые обязательства Михайлов не выполнил. Полученные Михайловым А.Я. денежные средства поступили в совместную собственность супругов и были использованы для улучшения благосостояния своей семьи, в связи с чем истец просит признать обязательство Михайлова А.Я. перед Бобровым С.Н. по возврату долга в сумме <данные изъяты> рубль общим обязательством с Михайловой Т.А. и распределить общий долг равнымидолями между Михайловым А.Я. и Михайловой Т. А. Определить размер долга Михайловой Т.А. перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Михайловой Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.35 указанного кодекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В соответствии с п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Установлено, что 26 сентября 1987 года Михайлова ФИО14 заключила брак с Михайловым ФИО15, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов ФИО16 умер, о чем свидетельствует справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 28 апреля 2010 года с Михайлова ФИО17 в пользу ФИО8 взыскано <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей и судебные расходы за участие в деле представителя <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.9-10).
Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 10 декабря 2010 года частично удовлетворен иск Боброва С.Н., с матери ФИО3, как наследницы, - Валенза ФИО18 в пользу Боброва ФИО19 взысканы проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.11-14).
Согласно вышеуказанным решениям, Бобров С.Н.передавал сумму долга Михайлову А.Я. 03 декабря 2009 года со сроком возврата до 03 июня 2009 года.
Итого общая сумма долга Михайлова А.Я. перед Бобровым С.Н. составила 10 376 251 рубль.
14 июля 2009 года Михайлова Т.А. дала нотариально удостоверенное согласие своему супругу Михайлову А.Я. на покупку любого недвижимого имущества, в том числе земельных участков, расположенных в г.Казани и районах Республики Татарстан (л.д.264).
Как видно из материалов дела, Михайлов А.Я. являлся собственником помещений №№17-38 общей площадью 160,8 кв.м., расположенных на 1 этаже дома №3Б по ул. Галактионова г. Казани, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АБ №141792 от 21 июля 2009 года (т.1 л.д.171).
Согласно материалам дела, в указанном помещении располагался салон красоты - ООО «Феличе», о чем также свидетельствует решение Вахитовского районного суда г.Казани от 29 июня 2009 года (т.1 л.д.198-202).
Согласно выписки из ЕГРП №01/272/2009-313 от 17 ноября 2009 года, Михайлов А.Я. был участником долевого строительства нежилого помещения №79 общей площадью 223,27 кв.м. и нежилого помещения №80 общей площадью 187 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул. Пушкина, д.50, 52/2 ОАО «Деловой центр «Пушкинский» (т.1 л.д.180), о чем также свидетельствует договор №79/У/1 уступки прав (цессии) по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания №79 от 11 января 2009 года (т.1 л.д.260-262) и договор №80/У/1 уступки прав (цессии) по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания №80 от 11 января 2009 года (т.1 л.д.285-287).
Согласно данным Управления Росреестра по РТ, на основании договора дарения имущественных прав от 15 декабря 2009 года Михайловым А.Я. в пользу дочери Михайловой ФИО20, 18 января 2010 года прекращена регистрация права Михайлова А.Я. на нежилые помещения №79 и №80, расположенные по адресу: г.Казань, ул. Пушкина, д.50, 52/2. На основании договоров об уступке права требования №79/У/1, №80/У/1 от 17 мая 2010 года по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания №79 от 11 января 2009 года и по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания №80 от 11 января 2009 года, 25 мая 2010 года прекращена регистрация на нежилое помещения №79, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Пушкина, д<адрес>», с регистрацией права на Гарбуз ФИО22. 21 мая 2010 года прекращена регистрация на нежилое помещения №80, расположенное по адресу: г.Казань, <адрес> «Пушкинский», с регистрацией права на Мартиросян ФИО21 (т.1 л.д.74-76).
25 декабря 2009 года Михайлова Т.А. дала нотариально удостоверенное согласие супругу ФИО3 на дарение прав требования по вышеуказанным договорам цессии №/У/1 и №/У/1 по договорам участия в долевом строительстве нежилых помещений (т.1 л.д.276, 277).
ОАО «Деловой центр «Пушкинский» также выразил свое согласие на уступку Михайловым А.Я. указанных выше прав Михайловой Е.А. (т.1 л.д.278).
Согласно договору дарения доли квартиры от 11 февраля 2010 года, Михайлова Т. А. подарила Михайловой Е.А. 1/2 долю трехкомнатной квартиры №56 в доме №16а по ул. Толстого г. Казани общей площадью 123,2 кв. м., принадлежащей ей на основании регистрационного удостоверения № 335 от 30 декабря 1999 года и договора об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 11 февраля 2010 года (т.1 л.д. 229,230). 18 марта 2010 года УФРС произведена регистрация указанного договора дарения.
Нотариально удостоверенное согласие от 12 февраля 2010 года свидетельствует о том, что Михайлов А.Я. дал согласие супруге Михайловой Т.А. произвести отчуждение 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру (т.1 л.д.233).
Согласно справке-счету 16 НО №241079, Михайлов А.Я. являлся собственником автомашины <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> поставлена на учет Михайловым А.Я. 16.09.2009. С согласия супруги Михайловой Т.А. на отчуждение автомашины <данные изъяты> в пользу дочери Михайловой Е.А. 23.12.2009 Михайлов А.Я. снял ее с учета. 12.05.10. Михайлова Е.А. сняла с учета указанную машину (л.д.193).
Также с согласия супруга Михайлова А.Я. 15.02.2010 Михайлова Т.А. сняла с учета автомашину <данные изъяты>, и в этот же день указанная машина была поставлена на учет на имя Михайловой Е.А. (л.д.193)
Согласно выпискам из ЕГРП №17/003/2011-177 от 09 февраля 2011 года и №01/228/2011-169 от 04 февраля 2011 года, Михайловой Т.А. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 16:15:12 01 01:0019, расположенные в с. Набережные Моркваши, ул. Набережная, д.44 Верхнеуслонского района РТ (л.д.42,45). В соответствии с указанными выписками, запись в ЕГРП на земельный участок внесена 07 июля 2003 года, на дом - 28 декабря 2007 года.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о согласованном приобретении супругами Михайловыми недвижимого и другого имущества и отчуждении его в пользу дочери в период заявленных истцом требований в суд о взыскании с Михайлова А.Я. задолженности по договорам займа, то есть с 23 декабря 2009 года по 18 марта 2010 года.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рубль, взысканный судебными решениями в пользу Боброва С.Н., является общим долгом супругов Михайловых. Получение денежных средств в период зарегистрированного брака представитель ответчика не оспаривал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что супруга Михайлова А.Я. - Михайлова Т.А. должна отвечать перед истцом общим имуществом, поскольку обязательство возникло в период брака, цель обязательства - удовлетворение семейных нужд. При этом размер долга Михайловой Т.А. составляет <данные изъяты> рублей.
Довод представителя ответчика о том, что указанные средства не использовались на нужды семьи, является голословным и ничем не подтвержден, равно как ничем не подтвержден и довод о том, что ответчик не знала о задолженности супруга перед ФИО8.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствует квитанция в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боброва ФИО30 удовлетворить.
Признать обязательство Михайлова ФИО32 перед Бобровым ФИО31 по возврату долга в сумме 10 376 251 рубль общим обязательством с Михайловой ФИО27 и распределить общий долг равными долями между Михайловым ФИО29 и Михайловой ФИО28.
Определить размер долга Михайловой ФИО23 перед Бобровым ФИО24 в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Михайловой ФИО25 в пользу Боброва ФИО26 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
Председательствующий: О.М.Тюфтина