РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон          01 февраля 2012 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,

при секретаре Т.В.Батмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Володиной ФИО11, Володину ФИО9, Батаевой ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Володиной Т.В., Володину В.Н., Батаевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что между банком и Володиной Т.В. 18 декабря 2007 года был заключен кредитный договор №378/4536-07, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых и сроком возврата до 17 декабря 2012 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №378/4536-07 от 18 декабря 2007 года Банком были заключены договор договор ипотеки земельного участка от 05 октября 2010 года с гр. Володиной Т.В., договор ипотеки квартиры с гр. Володиной Т.В. и Батаевой Н.В., договор ипотеки квартиры с гр. Володиным В.Н., договор ипотеки земельного участка с гр. Володиным В.Н. Согласно договору ипотеки земельного участка Володина Т.В. передала в залог Банку земельный участок с кадастровым номером 16:15:05:01:07:0085, расположенный в с. ФИО1, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве долевой собственности, доля в праве 1/2. Согласно договору ипотеки квартиры ФИО2 и ФИО3 передали в залог банку квартиру, расположенную в с. ФИО1, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве собственности. Согласно договору ипотеки квартиры, ФИО5 передал в залог Банку квартиру, расположенную в с. ФИО1, <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО5 на праве собственности. Согласно договору ипотеки земельного участка ФИО5 передал в залог Банку земельный участок с кадастровым номером 16:15:05 01 01:0085, расположенный в с. ФИО1, <адрес>. Указанный участок принадлежит ФИО5 на праве долевой собственности, доля в праве 1/2. Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Володиных Т.В., В.Н., Климиной М.В. в пользу ОАО «Ак Барс» Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит обратить взыскание на имущество Володиной Т.В., Володина В.Н., Батаевой Н.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом независимой оценки ООО «Ди энд Эл» оценка». Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности Володиной Т.В. по кредитному договору №378/4536-07 от 18 декабря 2007 года.

Представитель истца - ОАО «Ак Барс» Банк в суд не явился, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Володина Т.В. исковые требования не признала, попросив установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенную отчетом оценщика ИП Корчагиной Л.А.

Ответчики Володин В.Н, Батаева Н.В. в суд не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Володина ФИО12 заключила кредитный договор № с ОАО «Ак Барс» Банком, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес>% годовых (л.д.25-27).

В обеспечение исполнения в полном объеме обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Батаева ФИО13 заключили с АКБ «Ак Барс» договор ипотеки <адрес>-п, согласно которому ФИО2 и ФИО3 предоставили кредитору залог объекта недвижимости - квартиру с кадастровым номером 16:15:05:01:07:0085:0021:001, расположенную в с. ФИО1, <адрес> (л.д.33-36). Согласно п.3.4.6 указанного договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, до наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору при невыполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.4.1, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом более чем на 2 месяца, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено заемщиком в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно п.4.3, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, суммы комиссионного вознаграждения по кредитному договору, неустойку, начисленную в соответствии с нормами кредитного договора, расходы по взысканию, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и заемщиком по кредитному договору, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации и отселения залогодателя и всех лиц, проживающих в квартире.

В обеспечение исполнения в полном объеме обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ак Барс» заключил с Володиным ФИО14 договор ипотеки <адрес>-п, согласно которому ФИО5 предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру с кадастровым номером 16-16-17/006/2011-297, расположенную в с. ФИО1, <адрес> (л.д.37-40).

Согласно п.3.4.6 указанного договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, до наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору при невыполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.4.1, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом более чем на 2 месяца, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено заемщиком в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно п.4.3, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, суммы комиссионного вознаграждения по кредитному договору, неустойку, начисленную в соответствии с нормами кредитного договора, расходы по взысканию, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и заемщиком по кредитному договору, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации и отселения залогодателя и всех лиц, проживающих в квартире.

В обеспечение исполнения в полном объеме обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ак Барс» заключил с ФИО2 договор ипотеки земельного участка №-п., согласно которому ФИО2 предоставила кредитору залог объекта недвижимости - 1/2 долю земельного участка площадью 611,14 кв.м. с кадастровым номером 16:15:05:01:07:0085, расположенный в с. ФИО1, <адрес> (л.д.28-31).

В обеспечение исполнения в полном объеме обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ак Барс» заключил с Володиным ФИО15 договор ипотеки земельного участка №-п., согласно которому ФИО5 предоставил кредитору залог объекта недвижимости - 1/2 долю земельного участка площадью 611,14 кв.м. с кадастровым номером 16:15:05:01:07:0085, расположенный в с. ФИО1, <адрес>(л.д.41-43).

Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Володиной ФИО16, ФИО4 в пользу ОАО «АК Барс» Банк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части оставлено без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя истцапо гражданскому делу № по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Володиной ФИО18, Володину ФИО17, Батаевой ФИО19 об обращении взыскания на заложенное имущество была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости двух квартир и земельного участка, расположенных в с. ФИО1, <адрес>, о чем свидетельствует определение Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному определению, проведение указанной экспертизы поручено ООО «Ди энд Эл» (D&L) Оценка».

<данные изъяты>

Представитель истца в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил назначить начальную продажную стоимость имущества по отчету ООО «Ди энд Эл» (D&L) Оценка» №А от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидационной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 при обращении взыскания на имущество просила установить начальную продажную цену недвижимого имущества, расположенного по адресу с.ФИО1, <адрес>,№ в размере <данные изъяты> 096 рублей, пояснив, что цена, установленная истцом, слишком занижена.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО2, изучив отчеты о рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, считает необходимым определить начальную продажную цену земельного участка и квартир в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «Ди энд Эл Оценка» №А от ДД.ММ.ГГГГ (лист отчета 9), рыночная стоимость определяется при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке, при определении стоимости не денежных вкладов в уставный капитал, при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства, при определении безвозмездно полученного имущества. Ликвидационная стоимость определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. Учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца отчуждать объект на условиях, не соответствующих рыночным.

При определении начальной продажной цены спорных объектов суд учитывает, что оснований для определения стоимости спорных объектов по ликвидационной стоимости не имеется, поскольку каких-либо чрезвычайных обстоятельств по делу не установлено. Поэтому начальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество должна быть определена на основании его рыночной стоимости, которая определена с учетом интересов сторон и основана на заключении оценщика ООО «Ди энд Эл Оценка», выданного на основании соответствующего определения суда о проведении оценки.

Довод представителя истца об установлении начальной продажной цены исходя из ликвидационной стоимости, подлежит отклонению как необоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Ак Барс» Банк удовлетворить частично.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Володиной ФИО20: 1/2 доля на земельный участок площадью 611,4 кв.м. с кадастровым номером 16:15:05 01 07:0085, расположенный в с.ФИО1, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Володину ФИО21: 1/2 доли земельного участка площадью 611,4 кв.м. с кадастровым номером 16:15:05 01 07:0085, расположенного в с. ФИО1, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 539 600 рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3: квартиру, расположенную в с. ФИО1, <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в <данные изъяты>. Сумму вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества направить в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Володину ФИО22: квартиру, расположенную в с. ФИО1, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного земельного участка, с которой начинаются торги в размере ФИО23 рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд РТ со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                           О.М.Тюфтина