<данные изъяты> Дело № 2-210/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 23 апреля 2012 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.
при секретаре Гафиатуллиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валитовой ФИО18 к Исполкому Верхнеуслонского муниципального района РТ и Уразаевой Ризяле Хусаеновне о признании частично недействительным постановления Главы администрации Верхнеуслонского района РТ №366 от 12 сентября 2002 года и внесении в него изменений в части площади земельного участка, предоставленного Уразаевой Р.Х.,
установил:
Валитова А.Л. обратилась в суд с иском к Исполкому Верхнеуслонского муниципального района РТ, в обосновании указав, что при выделении вновь сформированного участка гр. Уразаевой Р.Х. в 2002 году (в кадастровом плане территории под №: 784) администрацией Верхнеуслонского муниципального района были допущены грубейшие правонарушения, ущемляющие права всех собственников участков, расположенных вдоль центральной улицы поселка Набережные Моркваши, часть которой была самовольно захвачена гр. Уразаевой - отсутствует Акт о выборе участка, нет никаких административных документов, разрешающих проводить межевание участка именно в данном месте. Кроме того, на основании Постановления Главы администрации района №366 от 12 сентября 2002 года, который выдан без адреса предоставляемого участка, Уразаева захватила еще и часть центральной улицы поселка в размере 500 кв.м., расположенную перпендикулярно улицам Некрасова и Толстого и параллельно улице Пушкина. Недостающую площадь в виде участка центральной дороги размером в 500 кв.м. (в Постановлении №366 заявлена площадь в 1500 кв. м., а фактически выбранный участок имел площадь 1000 кв. метров), Уразаева решила добавить к своему участку. Спорная улица обозначена в документах у жителей улицы на тот момент - участок 16:15:12 01 01:0498 (ул. Некрасова, д.12 -смежный с участком Уразаевой) имеет Государственный Акт за № РТ-15-12-0471, в котором было две улицы: стороны А-Б и А-Г, часть улицы А-Г и захватила гр.Уразаева. Органы местного самоуправления, которые по долгу службы обязаны были контролировать законность всех сделок на местах, не остановили гражданку Уразаеву в противоправных действиях, они нарушили главный принцип земельного законодательства: «Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность». Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района Республики РТ №366 от 12 сентября 2002 года «О выделении и передаче земельных участков в собственность граждан площадью 0,50 га на территориях Бурнашевского, Набережно-Морквашского местных самоуправлений Верхнеуслонского района РТ» жительнице города Казани Уразаевой Ризяле Хусаеновне был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га на территории Набережно-Морквашского Совета местного самоуправления. По мнению истца, данный отвод земельного участка в натуре был произведен за счет земель общего пользования. Вышеуказанным постановлением Уразаевой спорный участок был предоставлен бесплатно, что противоречит земельному законодательству РФ, которое не позволяет это делать в 2002 году для граждан, не владеющих до 2001 года участками на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненно наследуемого владения. Решением Верхнеуслонской администрации при выделении этого участка без предварительного согласования мест размещения объекта, должно было стать Решение о проведении торгов (аукциона) с последующим выкупом участка, аоснованием для государственной регистрации, если участок предоставляется в собственность, являются: протокол о результатах торгов и договор купли-продажи. Однако ни один из этих документов сформирован не был. Кроме того, Постановление №366 от 12 сентября 2002 года является не правовым актом, поскольку его содержание не отвечает требованиям Земельного кодекса РФ. Спорная улица существовала с самого первого момента создания данной новой части поселка Набережные Моркваши является центральной, так как спускается к общественному центру - средней школе, ширина улицы 11 метров. То, что улица в спорном месте была, а затем ликвидирована, признает и руководитель исполнительного комитета Яшагин В.А. в своем ответе за №452 от 26 мая 2007 года. Ликвидация центральной улицы парализует пешеходное и грузовое движение, нарушает права всех лиц, пользующихся ею. Выход Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района РТ № 366 от 12 сентября 2002 года позволил Уразаевой захватить участок земель общего пользования, чем нарушил конституционные права заявителя, в связи с чем истец просит признать Постановление Главы Верхнеуслонского района РТ №366 от 12 сентября 2002 года недействительным и отменить его.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнила требования, просила признать недействительным постановление администрации Верхнеуслонского района РТ №366 от 12 сентября 2002 года в части выделения земельного участка Уразаевой Р.Х. в размере 0,15 га, а также внести изменение в постановление администрации Верхнеуслонского района РТ №366 от 12 сентября 2002 года в части размера участка, изложив его в редакции: «в размере 0,1 га», так как в момент выделения участка Уразаевой Р.Х. свободным был только участок в 0,1 га, а участок в 0,05 га в Государственном акте №РТ-15-12-0471 был обозначен как «улица» и на основании ст.85 ЗК РФ, не мог быть присоединен к участку Уразаевой Р.Х.
Представитель ответчика Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Уразаева Р.Х. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Исполкома Набережно-Морквашского сельского поселения исковые требования не поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные ФИО3, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.61 ГПК РФ, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что на основании постановления Главы администрации №366 от 12 сентября 2002 года Верхнеуслонского района РТ ответчику Уразаевой ФИО15 выделен и предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в н.п. Набережные Моркваши Набережно-Морквашского СМС (л.д.12).
14 апреля 2005 года Уразаева Р.Х. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1504,69 кв.м. с кадастровым №16:15:12 01 01:784, расположенный в с<адрес> (л.д.13).
Истец Валитова Анна Львовна является собственником земельного участка площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером 16:15:12 01 01:499, расположенного в с. Набережные Моркваши, ул. Некрасова, д.13 Верхнеуслонского района РТ, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 19 мая 2006 года (л.д.30).
Согласно данному свидетельству, истец зарегистрировала право на основании договора купли-продажи земельного участка №190420062 от 19 апреля 2006 года.
Земельные участки сторон смежными не являются, расположены наискосок друг от друга на улице Некрасова населенного пункта Набережные Моркваши, что видно из кадастрового плана территории (л.д.17).
Согласно пояснениям представителя истца, постановление администрации Верхнеуслонского района РТ №366 от 12 сентября 2002 года в части выделения земельного участка Уразаевой Р.Х. в размере 0,15 га незаконно, поскольку данный участок образован за счет земель общего пользования, а именно улицы, в связи с чем проезд истцу и представителю истца к школе невозможен. Кроме того, представитель истца пояснила, что Валитова А.Л. постоянно в с. <адрес> Верхнеуслонского района РТ не проживает, но в будущем, возможно, будут проживать ее внуки, которым необходимо будет ходить в школу.
Согласно пояснениям представителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ, спорный участок никогда землей общего пользования и дорогой не являлся, в схемах и документах сельского поселения также дорогой не значится.
Согласно пояснениям представителя Исполкома Набережно-Морквашского сельского поселения, доступ к школе имеется по двум улицам - по асфальтированной улице Пушкина и по грунтовой улице, у которой пока нет названия, что подтверждается также схемой аэрофотосъемки и фотографиями в материалах дела. Спорный земельный участок никогда по документам дорогой не значился.
Таким образом, из документов и пояснений участников процесса видно, что истец приобрела сформированный земельный участок после возникновения и регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок. Сведений о том, что предыдущие собственники земельного участка истца обращались в суд с иском о нарушении своего права, не имеется.
Пояснить, каким образом оспариваемое ФИО3, изданное ФИО3 администрации <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ответчику, нарушало права истца, которая приобрела земельный участок в 2006 году, представитель истца суду не смогла.
Кроме того, как видно из материалов дела, вышеуказанные требования уже были предметом рассмотрения Верхнеуслонского районного суда и им дана надлежащая оценка. А именно, из решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 05 декабря 2007 года усматривается, что ФИО9 и О.М. - сын и супруг представителя истца по настоящему делу обращались в Верхнеуслонский районный суд с иском к Уразаевой Р.Х. и Исполкому Верхнеуслонского муниципального района РТ с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении права пользования общим земельным участком, признании работ по формированию земельного участка и проекта его границ недействительным, отмене кадастрового номера земельного участка и землеустроительного дела, отмене постановления Главы администрации Верхнеуслонского района РТ №366 от 12 сентября 2002 года. Указанные требования были оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года данное решение было оставлено без изменения.
Вышеуказанным решением Верхнеуслонского районного суда от 05 декабря 2007 года было также установлено, что границы земельного участка ответчиком не переносились, нарушений закона при издании постановления Главой администрации Верхнеуслонского района РТ №366 от 12 сентября 2002 года при оформлении земельного участка и землеустроительного дела ответчика не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Валитовой А.Л. подлежат отклонению.
Довод представителя истца о том, что имеется письмо главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по РТ Минниханова Р.Н. в адрес Яшиной Т.В., которым Исполкому района рекомендовано открыть проезд на вышеуказанном участке, не является основанием для удовлетворения требований. Кроме того, данным письмом в адрес Исполкома района предлагается лишь рассмотреть возможность использования спорного участка для организации на нем пешеходного движения, а не возможность проезда для грузового автотранспорта, как указала представитель истца на судебном заседании, поскольку пешеходный проход их не устраивает. При этом из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что у истца имеется возможность свободного доступа в виде проезда и прохода к своему земельного участка по улице Некрасова.
Довод представителя истца о том, что в плане газификации села Набережные Моркваши (л.д.21) имеется вместо спорного земельного участка проезд, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку план газификации с нанесением расположения газопровода не является планом застройки села.
Доводы представителя истца о том, что Уразаева Р.Х. не имела права приобретать земельный участок в с. Набережные Моркваши, поскольку являлась жительницей г.Казани, что Уразаева Р.Х. проигнорировала межевые столбы и продлила свой земельный участок, что Уразаева Р.Х. должна была приобретать земельный участок по результатам аукциона, не служат основанием для признания постановления администрации Верхнеуслонского района РТ №366 от 12 сентября 2002 года незаконным и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Валитовой ФИО17 к Исполкому Верхнеуслонского муниципального района РТ и Уразаевой ФИО16 о признании частично недействительным постановления Главы администрации Верхнеуслонского района РТ №366 от 12 сентября 2002 года и внесении в него изменений в части площади земельного участка, предоставленного Уразаевой Р.Х., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.М.Тюфтина