К<данные изъяты> Дело №2-303/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Верхний Услон 09 июля 2012 года Республики Татарстан Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тюфтиной О.М., при секретаре Батмановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СК «Паритет - СК» к Суескину ФИО13 и Трофимову ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ООО «СК «Паритет - СК» обратилось в суд с иском к Суескину ФИО15 и Трофимову ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Суескин С.Д., управляя <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ - не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего соершил наезд на припаркованные автомашины - Хонда Цивик гос. номер У509ВЕ, под управлением ФИО3, Пежо гос. номер <данные изъяты>, под управлением Царевой В.Е., ВАЗ-21140 № под управлением ФИО9, после чего совершил наезд на пешехода Ишбулдину Э.И., автомашины получили механические повреждения. Постановлениями об административном правонарушении ФИО2 был подвергнут административному наказанию. ФИО2 не имеет водительского удостоверения и находился за рулем автомашины Форд Фокус неправомерно, собственником которого является ФИО4 Поврежденное транспортное средство Хонда Цивик было застраховано в ООО «СК Паритет-СК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, полис № АВТ 010138. ООО «СК Паритет - СК» согласно условиям договора добровольного страхования оплатило стоимость ремонта автомашины Хонда Цивик, ущерб определен независимым оценщиком ИП Галеев М.Н. с учетом износа <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «СК Паритет-СК» на основании закона заняло место лица, которому был причине вред в результате ДТП и, следовательно, имеет право предъявления исковых требований к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с чем истец просит взыскать оплату в пользу ООО «СК Паритет-СК» с ответчиков Суескина С.Д. и Трофимова А.К. в солидарном порядке: ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Суескин С.Д. в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка в материалах дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Трофимов А.К. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что сумму ущерба должна возмещать страховая компания ООО «Росгосстрах». Привлеченный судом в качестве третьего лица - представитель ООО «Росгосстрах» заявление оставил на усмотрение суда. Третьи лица - Царева В.Е., Гринина И.С. в суд не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, гражданское дело по иску Шайдуллина А.Д. к Суескину С.Д., ООО «Росгосстрах-Татарстан», Трофимову А.К. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, выслушав ответчика Трофимова А.К. и его представителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что 27 января 2009 года Суескин ФИО17, управляя автомашиной Форд Фокус гос. номер А 692 СХ, принадлежащей Трофимову ФИО18, нарушил п.9.10 ПДД, у <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на припаркованные автомашины <данные изъяты> водитель Шайдуллин А.Д., <данные изъяты>, водитель Царева В.Е., <данные изъяты>, водитель ФИО9, после чего совершил наезд на пешехода Ишбуллину Э.И., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Казани от 29 января 2009 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.24). Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства (л.д.23). Согласно о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Хонда Цивик №, собственником которой является Шайдуллин ФИО19, в результате ДТП получила повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, обоих фонарей, левого заднего крыла, левой задней двери, левого порога, переднего бампера, декоративного колпака (л.д.18). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании «Паритет-СК», о чем свидетельствует полис комплексного страхования средства транспорта №АВТ 010138 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д16). Гражданская ответственность Трофимова ФИО20 застрахована в страховой компании «Росгосстрах-Татарстан», о чем свидетельствует страховой полис серии ААА №. Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление Шайдуллина ФИО21 к Суескину ФИО22, ООО «Росгосстрах-Татарстан». С ООО «Росгосстрах-Татарстан» в пользу Шайдуллина А.Д. взыскан размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1520 рублей. Согласно исполнительному листу по данному делу требования были исполнены, сумма выплачена ООО «Росгосстрах-Татарстан» в полном размере. Согласно отчету ИП ФИО7 №.09 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Хонда Цивик № rus, собственник ФИО3, стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 100 438,60 рублей (л.д.30-35). Страховая компания «Паритет-СК» согласно условиям договора добровольного страхования оплатило ФИО3 стоимость ремонта автомашины Хонда Цивик № в размере 100 438,60 рублей, что подтверждается страховым актом № (л.д.8) и страховым актом № (л.д.13). <данные изъяты> Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.13 данного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан», а ООО «СК «Паритет-СК» оплатило ФИО3 стоимость ремонта автомашины Хонда Цивик, то требования о выплате страхового возмещения истец вправе предъявить к ООО «Росгосстрах-Татарстан». <данные изъяты> Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Паритет-СК» оплатило госпошлину в сумме 3208,77 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей, то сумма государственной пошлины, согласно пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> рубль. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «СК «Паритет - СК» к Суескину ФИО23 и Трофимову ФИО24 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Суескина ФИО25 в пользу ООО «СК «Паритет - СК» материальный ущерб в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд. Председательствующий: О.М.Тюфтина