<данные изъяты> Дело №2-354/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Верхний Услон 04 июня 2012 года Республики Татарстан Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тюфтиной О.М., при секретаре Батмановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Никифоровой Н.М. о взыскании кредитной задолженности, установил: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Никифоровой Н.М. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что 27 февраля 2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Никифоровой Н.М. был заключен кредитный договор №114642501МК/2010-025, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 27 февраля 2013 года. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в подразделе Б договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, истец взыскивает все виды задолженностей досрочно. На момент подачи заявления задолженность по договору не погашена. Разделом Б Договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде штрафных санкций. По состоянию на 20 апреля 2012 года общая сумма задолженности составила 61 <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по кредиту - 12 <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом извещена, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Ответчик Никифорова Н.М. исковые требования признала в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Установлено, что 27 февраля 2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Никифоровой Н.М. заключен кредитный договор №114642501МК/2010-025, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно разделу 6 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-Кредит», в случае нарушения срока возврата кредита и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции. В случае допущения Клиентом просроченной задолженности до 80рублей, такая просроченная задолженность считается технической и Банк вправе не начислять клиенту штрафные санкции. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Клиент несет ответственность в соответствии с условиями кредитного договора и настоящих Условий, в том числе и при отсутствии его вины. Согласно п.4.1.1,4.1.2 указанных Условий, Клиент обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 апреля 2012 года, у Никифоровой Н.М. имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубль, задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа - 7 <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая признание ответчиком иска, а также с учетом имеющихся материалов в деле, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика 61 818,42 рублей, а также возврата уплаченной госпошлины в размере 2 054,56 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «МДМ Банк» к Никифоровой Н.М. удовлетворить. Взыскать с Никифоровой Н.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд. Председательствующий: О.М.Тюфтина