Дело №2-409/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                   26 июля 2012 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,

при секретаре Т.В.Батмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Вафиной ФИО9 к Гарипову ФИО8, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости,

установил:

Вафина В.М. обратилась в суд с иском к Гарипову М.Р., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки ФИО10. 01 марта 2012 года примерно в 17 час. 50 мин. На <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Хундай Акцент № под управлением Гарипова М.Р. и автомашины <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца причинен ущерб. В отношении Гарипова М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в нарушение п.8.12, 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Транспортное средство, по чьей вине произошло ДТП было застраховано в страховой компании ООО «Северная казана», однако истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии по вышеуказанному ДТП. Однако ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения по настоящее время не произвел. В связи с чем истец вынужден был организовать проведение независимой экспертизы, для чего обратился к ИП Ермолаев И.В. Согласно отчета сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, за услуги независимой оценки истец оплатила ФИО11 рублей. В силу ст.7,12,13 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более ФИО12 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Истец вынужден был произвести независимую оценку утраты товарной стоимости ТС с привлечением ИП Ермолаева И.В., за услуги которого была произведена плата в размере 1 000 рублей. Согласно отчету №, размер утраты товарной стоимости составил ФИО13, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца утрату товарной стоимости ТС размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки УТС в размере 1000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, сумму <данные изъяты> рублей за услуги независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, исключив из числа ответчиков Гарипова М.Р..

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении в материалах дела (л.д.65). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным…

В соответствии со ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 01 марта 2012 года в отношении Гарипова ФИО14 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 16 00 №05838605, согласно которому Гарипов М.Р. управлял автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной БМВ гос. номер О853ВК, то есть нарушил п.8.12, 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7 оборот).

Согласно справке о ДТП от 01 марта 2012 года, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Вафиной ФИО15, в результате ДТП получила повреждения переднего бампера, молдинга бампера (л.д.7).

Из данной справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность Гарипова М.Р. застрахована в страховой компании ООО «Северная Казна», страховая ответственность Вафиной В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Индивидуальным предпринимателем Ермолаевым И.В. по заказу Вафиной В.М. была проведена независимая оценка рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты>, о чем свидетельствует отчет №5973 (л.д.8-25).

Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>

По заказу Вафиной В.М. указанным индивидуальным предпринимателем, также была проведена независимая оценка утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, о чем свидетельствует отчет №5973.0 (л.д.26-39).

Согласно данному отчету, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства <данные изъяты>, возникшего в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

По пояснениям представителя истца, поскольку гражданская ответственность Вафиной В.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», 10 мая 2012 года истец обратилась в данную компанию с заявлением о возмещении страховой суммы. Об этом также свидетельствует корешок заявления №6496154 в ООО «Росгосстрах». Ответ на заявление из ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не получен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору на оказание услуг №5973 от 16 мая 2012 года, а также чеков в материалах дела, Вафина В.М. понесла расходы за услуги оценщика ИП Ермолаева И.В. за составление вышеуказанных отчетов в размере 3 000 рублей (1 000 + 2 000) (л.д.40-41). Суд также считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Согласно договору поручения от 29 мая 2012 года, Вафина В.М. доверила Черезову Э.А. совершать все юридические действия, связанные с возмещением ущерба в результате ДТП, в том числе консультировать, составлять и подавать иск в суд, представлять интересы в суде, за что оплатила представителю 8 000 рублей (л.д.50). Суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция в материалах дела от 31 мая 2012 года (л.д.5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Итого, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» в дальнейшем не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ООО «Северная Казна».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вафиной ФИО16 к Гарипову ФИО17, ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вафиной ФИО18 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий:                                  О.М.Тюфтина